122/2018 ( 721711)

(Α΄ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Ανακοπή κατά της εκτέλεσης. Αίτημα η διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης του κατασχεθέντος ακινήτου της ανακόπτουσας εταιρίας. Μοναδικό περιουσιακό στοιχεία της ανακόπτουσας –
οφειλέτριας το κατασχεμένο αγροτεμάχιο στο οποίο είναι κυρία, νομέας και κάτοχος του. Προσημειώσεις υποθήκης βαρύνουν το παρόν ακίνητο. Ομολογία της ανακόπτουσας ότι έχουν καταστραφεί οι κτιριακές εγκαταστάσεις της και τα μηχανήματά της από πυρκαγιά. Μη αναφορά των πραγματικών περιστατικών, εκ μέρους του καθ’ ου, η ανακοπή για την στοιχειοθέτηση της ένστασης κατάχρησης δικαιώματος. Νόμιμη η άσκηση της παρούσας ανοκοπής από τον πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο, ο οποίος είναι διορισμένος βάσει πρακτικού έκτακτης γενικής συνέλευσης της εταιρίας. Μη νόμιμο το αίτημα για την καταδίκη του καθ’ου η ανακοπή στην δικαστική δαπάνη, καθόσον αυτή επιβάλλεται πάντοτε σε βάρος του αιτούντος. Διατάσσεται η διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης της ακίνητης περιουσίας της ανακόπτουσας ως προς την περιγραφή του ακινήτου και την αξία του κατασχεθέντος ακινήτου.

ΑΠΟΦΑΣΗ :122/2018

(Αριθμός Κατάθεσης αίτησης 326/Ασφ/111/2018)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Σοφία – Αλεξάνδρα Ζήκου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε κατόπιν νόμιμης κλήρωσης.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στις 29 Μαρτίου 2018, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την αίτηση με αριθμό κατάθεσης 326/Ασφ/111/27-3-2018 και αντικείμενο τη διόρθωση έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης, μεταξύ :

ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ : Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «..», διακριτικό τίτλο «..», έδρα στην τ.κ. Γοργοπόταμου (πρώην …) του δήμου …, με ΑΦΜ … ΔΟΥ Λαμίας, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Κωνσταντίνο Ιωάννου, ο οποίος εμφανίστηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της εταιρίας Κωνσταντίνο Ευθυμιάδη (AM ΔΣ Λαμίας 82).

ΤΟΥ ΚΑΘ` ΟΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ : …, και της .., κατοίκου Λαμίας, .., με ΑΦΜ … ΔΟΥ Λαμίας, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Κωνσταντίνος Μπαρούτας (AM ΔΣ Λαμίας 270).

ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υπόθεσης, που έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η ειδική διορθωτική της κατασχετήριας έκθεσης ανακοπή του άρθρου 954 παρ. 4, η οποία συχνότατα απασχολεί τη δικαστική πρακτική, συνεχίζει ευλόγως να προβλέπεται από τις νέες διατάξεις, όπως συνεχίζει και να εκδικάζεται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 1.9 §§ 11, 12, 14 Ν 4335/2015. Πρέπει όμως να επισημανθεί ότι ευστόχως αλλάζουν οι προθεσμίες άσκησής της και έκδοσης της απόφασης επ’ αυτής. Ειδικότερα προβλέπεται ότι η ειδική αυτή ανακοπή είναι απαράδεκτη αν δεν κατατεθεί το αργότερο 20 εργάσιμες ημέρες, ήδη δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες μετά την τροποποίηση της ως άνω παραγράφου με το άρθρο 207 § 4 Ν 4512/2018 (ΦΕΚ A΄ 5/17-1-2018), πριν την ημέρα του πλειστηριασμού, ενώ η σχετική απόφαση δημοσιεύεται μέχρι τις 12.00` η ώρα το μεσημέρι της δέκατης, και ήδη της όγδοης κατά την ως άνω τροποποίηση, πριν τον πλειστηριασμό ημέρας, προκειμένου να αναρτηθεί την ίδια ημέρα, με επιμέλεια της γραμματείας των δικαστηρίων, στην παραπάνω ιστοσελίδα του ΔΔΔ. Για τα ακίνητα προβλέπεται με τις νέες διατάξεις (άρθρο 993 παρ. 1) ότι για την εκτίμηση της αξίας τους στην κατασχετήρια έκθεση λαμβάνεται υπόψη η εμπορική τους αξία, στο ύψος της οποίας ορίζεται και η τιμή πρώτης προσφοράς (995 παρ.1 εν τέλει). Με το άρθρο 1.9 §§ 12- 15 του Ν 4335/2015, δηλαδή με τις μεταβατικές διατάξεις, ορίζεται ότι η διάταξη για την εμπορική αξία θα τεθεί σε εφαρμογή και αυτή με προεδρικό διάταγμα, που θα κδοθεί το αργότερο μέχρι 1.6.2016 και θα καθορίζει τον τρόπο προσδιορισμού της εμπορικής αξίας του ακινήτου, το αρμόδιο όργανο προσδιορισμού της και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια (Ε. Κιουπτσίδου – Στρατουδάκη, Ζητήματα από το δίκαιο αναγκαστικής εκτέλεσης μετά τις τροποποιήσεις του Ν. 4335/2015, ΕΣΔι – Σεμινάριο Δικαστικών Λειτουργών της 1ης-12-2015). Προς υλοποίηση των ανωτέρω μεταβατικών διατάξεων εκδόθηκε το ΠΔ 59/2016 (ΦΕΚ Α’ 95/27-5- 2016) «Τρόπος προσδιορισμού της εμπορικής αξίας του ακινήτου που κατάσχεται σύμφωνα με τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και καθορισμός του αρμοδίου οργάνου προσδιορισμού της αξίας», με έναρξη ισχύος την 1η Ιουνίου 2016 (άρθρο 4), και καθορίστηκε αρμόδιο όργανο προσδιορισμού της εμπορικής αξίας του ακινήτου, που κατάσχεται, ο δικαστικός επιμελητής, ο οποίος, για το σκοπό αυτό, υποχρεούται να προσλάβει, κατά την κρίση του, πιστοποιημένο εκτιμητή, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, το οποίο περιλαμβάνεται στο Μητρώο Πιστοποιημένων Εκτιμητών που τηρείται στη Διεύθυνση Οικονομικού Συντονισμού και Μακροοικονομικών Προβλέψεων της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών (άρθρο 1), και ο τρόπος υπολογισμού της εμπορικής αξίας του ακινήτου από τον πιστοποιημένο εκτιμητή (άρθρο 2).

Η ανακόπτουσα ζητά, να διορθωθεί η με αριθμό …./27-9-2017 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, που συνέταξε ο δικαστικός επιμελητής του Εφετείου Λαμίας …., με την οποία την 2η-5-2018 εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό ακίνητό της, ποτιστικό αγροτεμάχιο στη θέση «….» της κτηματικής περιφέρειας .., όπως ειδικότερα περιγράφεται στην έκθεση κατάσχεσης και το με αριθμό ../4-10-2017 του ίδιου δικαστικού επιμελητή, ως προς την περιγραφή του ακινήτου, την αξία του και να οριστεί στο ποσό των 7.500.000 ευρώ, για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρει στην κρινόμενη αίτηση, και να καταδικαστεί ο καθ’ ου η ανακοπή στη δικαστική δαπάνη της.

Η ανακοπή, που ασκήθηκε εμπρόθεσμα, αρμοδίως καθ’ ύλη και κατά τόπο φέρεται για να δικαστεί από το Δικαστήριο αυτό με την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. και 933 § 1 ΚΠολΔ), είναι παραδεκτή, καθόσον η ανακόπτουσα νόμιμα εκπροσωπείται (ΑΠ 2194/2014, ΤΝΠ Νόμος) από τον παρόντα πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο του διοικητικού συμβουλίου αυτής, …., η θητεία του οποίου (διοικητικού συμβουλίου) λήγει 30-6-2018, όπως προκύπτει από το 26-1-2013 πρακτικό της έκτακτης Γενικής Συνέλευσης αυτής, που δημοσιεύθηκε νόμιμα στο με αριθμό 1380/28-2-2013 ΦΕΚ τεύχος ΑΕ – ΕΠΕ – Γ.Ε.ΜΗ., ο δε πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος αυτού με την γενική εξουσία εκπροσώπησης, που του έχει χορηγηθεί, δύναται να διορίσει τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ανακόπτουσας και με προφορική δήλωσή του πριν την έναρξη της συζήτησης της κρινόμενης υπόθεσης (ΑΠ 114/2017, ΤΝΠ Νόμος), και πρέπει να απορριφθούν τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται ο καθ’ ου η ανακοπή. Είναι νόμιμη, εκτός από το αίτημα για την καταδίκη του καθ’ ου η ανακοπή στη δικαστική δαπάνη της, που είναι μη νόμιμο και πρέπει να απορριφθεί, καθόσον αυτή επιβάλλεται πάντοτε σε βάρος του αιτούντος την αναβολή ή αναστολή εκτέλεσης, ανεξαρτήτως της ευδοκίμησης ή απόρριψης της αίτησης (άρθρο 84 § 2 εδ. β και γ του Ν 4194/2013 Κώδικα Δικηγόρων). Στηρίζεται, δε, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, στις διατάξεις των άρθρων 954 § 4 και 993 § 2 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με τους Ν 4335/2015 και Ν 4512/2018, και πρέπει, επομένως, η ανακοπή να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

Κατά την αληθή έννοια της διατάξεως του άρθρου 281 ΑΚ, το δικαίωμα ασκείται καταχρηστικά και όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου που προηγήθηκε της ασκήσεώς του ή η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε κατά το διάστημα που μεσολάβησε χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή τη μεταγενέστερη άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις, του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, αφού τείνει στην ανατροπή καταστάσεως που δημιουργήθηκε, υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ χρόνο, με επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο. Απαιτείται δηλαδή για να χαρακτηρισθεί καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από τη συμπεριφορά του δικαιούχου, σε συνάρτηση με εκείνη του υπόχρεου και μάλιστα ευλόγως, η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του. Απαιτείται ακόμη οι πράξεις του υποχρέου και η υπ’ αυτού δημιουργηθείσα κατάσταση, που συνεπάγεται επαχθείς για τον υπόχρεο επιπτώσεις, να τελούν σε αιτιώδη σχέση με την προηγούμενη συμπεριφορά του δικαιούχου, αφού, κατά τους κανόνες της καλής πίστης, δεν συγχωρείται να γίνει προς απόκρουση του δικαιώματος, επίκληση πράξεων άσχετων με τη συμπεριφορά αυτή. Για την εφαρμογή της διατάξεως δεν αρκεί μόνη η επί μακρό χρόνο αδράνεια του δικαιούχου να ασκήσει το δικαίωμά του, ούτε η καλόπιστη πεποίθηση του υποχρέου ότι δεν υπάρχει δικαίωμα κατ’ αυτού ή ότι δεν πρόκειται τούτο να ασκηθεί, ούτε κατ’ ανάγκην από την άσκησή του να δημιουργούνται απλώς δυσμενείς ή και αφόρητες επιπτώσεις για τον υπόχρεο, αλλά απαιτείται κατά περίπτωση, συνδυασμός των ανωτέρω (ΟλΑΠ 5/2011, ΑΠ 16/2017, ΤΝΠ Νόμος).

Ο καθ’ ου η αίτηση με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του, που καταχωρήθηκε στα πρόχειρα πρακτικά του Δικαστηρίου και περιέχεται στο σημείωμα που κατέθεσε νόμιμα ο τελευταίος, ισχυρίζεται ότι η άσκηση της κρινόμενης ανακοπής αποτελεί καταχρηστική συμπεριφορά της ανακόπτουσας κατά το άρθρο 281 ΑΚ, επειδή παρά την ομολογία της ότι έχουν καταστραφεί οι κτιριακές εγκαταστάσεις και τα μηχανήματά της από πυρκαγιά το έτος 2011 ζητά τη διόρθωση της ένδικης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης. Με το περιεχόμενο αυτό, ο ισχυρισμός του καθ’ ου η αίτηση δεν δύναται να εκτιμηθεί ως ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος και πρέπει να απορριφθεί, καθόσον δεν αναφέρονταί τα πραγματικά περιστατικά που απαιτούνται από τον νόμο για τη στοιχειοθέτηση της ένστασης αυτής, όπως προαναφέρεται στη νομική σκέψη.

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα του καθ’ ου η αίτηση, …, την χωρίς όρκο κατάθεση του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου της ανακόπτουσας, .., των εγγράφων, που προσκομίζουν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων και οι φωτογραφίες, που δεν αμφισβητείται η γνησιότητά τους (άρθρα 444 § 1 γ), 438, και 457 ΚΠολΔ, ΑΠ 1133/2013, ΤΝΠ Νόμος), της από 20-
3-2017 έκθεση εκτίμησης του .. .., της από 13-10-2011 έκθεση εκτίμησης της ορκωτής ελέγκτριας λογίστριας, …, όλων όσων ανέπτυξαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους στο ακροατήριο, καθώς και με τα σημειώματά τους, και από όλη, γενικά, τη διαδικασία, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με επίσπευση του καθ` ου η ανακοπή, κατόπιν υποκατάστασής του μετά την πλήρη εξόφληση της παρακάτω διαταγής πληρωμής, και σε εκτέλεση του πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθμό ../4-3-2014 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε μετά από αίτηση του ευρισκόμενου σε εκκαθάριση αστικού πιστωτικού συνεταιρισμού με την επωνυμία «…», αντίγραφο του οποίου με επιταγή προς πληρωμή επιδόθηκε στην ανακόπτουσα στις 17-11-2016, κατασχέθηκε αναγκαστικά με τη με αριθμό …/27-
9-2017 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Λαμίας .., το παρακάτω ακίνητο της ανακόπτουσας – οφειλέτριας του καθ’ ου η αίτηση για ποσό απαίτησης 90.895,77 ευρώ, και συγκεκριμένα ενός ποτιστικού αγροτεμαχίου, συνολικής έκτασης 9.625 τμ, ή όσης και αν είναι λιγότερο ή περισσότερο, που βρίσκεται στην ειδική θέση «..», της κτηματικής περιφέρειας της τοπικής κοινότητας Μεξιατών, της δημοτικής ενότητας .., του δήμου .., της περιφερειακής ενότητας Φθιώτιδας της περιφέρειας Στερεός Ελλάδας, το οποίο αποτελεί το με αριθμό 25 γεωργικό κλήρο της εποικισθείσας περιοχής του αγροκτήματος ……., εκτός σχεδίου της ανωτέρω κτηματικής περιφέρειας, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα σύμφωνα με τους ισχύοντες στην περιοχή όρους και περιορισμούς δόμησης, στην περιοχή του ακινήτου δεν έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής του άρθρου 12 του Ν.1337/1983, που συνορεύει, κατά τον τίτλο κτήσης, βορειοανατολικά σε πλευρά μήκους 147 μ με το με αριθμό 24 γεωργικό κλήρο πρώην ιδιοκτησίας … και ήδη .., ανατολικά σε πλευρά μήκους 8,36 μ με αγροτικό δρόμο, νότια σε τεθλασμένη πλευρά με τμήματα μήκους 5,79 μ, 13,08 μ, 12,88 μ, 18,83 μ, 18,63 μ, 16,83 μ, 16,33 μ, 9,31 μ, 37,76 μ, και 42,36 μ με αγροτικό δρόμο, και τμήμα μήκους 11,04 μ με το με αριθμό 26 γεωργικό κλήρο ιδιοκτησίας κληρονόμων …, και βορειοδυτικά σε πλευρά μήκους 134 μ με το με αριθμό 26 γεωργικό κλήρο ιδιοκτησίας κληρονόμων .., εντός του οποίου (ακινήτου) υφίστατο μέχρι πρότινος βιομηχανικό κτίριο – εργοστάσιο εμφιάλωσης νερού, το οποίο ανεγέρθηκε με βάση τη με αριθμό ../6-9-2006 άδεια οικοδομής του Γραφείου Πολεοδομίας Λαμίας, το οποίο καταστράφηκε ολοσχερώς από πυρκαγιά στις 13-4-2011, ενώ εντός του ως άνω αγροτεμαχίου υφίσταται σήμερα μόνο η από οπλισμένο σκυρόδεμα βάση του ως άνω βιομηχανικού κτιρίου, το μεγαλύτερο τμήμα του γηπέδου είναι είτε ασφαλτοστρωμένο (ακάλυπτος – περιβάλλων χώρος που εξυπηρετούσε την κίνηση των οχημάτων) είτε τσιμεντοστρωμένο (το δάπεδο της βιοτεχνικής μονάδας πριν από την πυρκαγιά), στο πρόσωπο με την αγροτική οδό υπάρχει συρόμενη μεταλλική πόρτα εισόδου – εξόδου μεγάλου πλάτους, ώστε να είναι δυνατή η διέλευση μεγάλων φορτηγών οχημάτων, και στο νοτιοανατολικό τμήμα του γηπέδου υπάρχουν δύο οικίσκοι με ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, οι οποίοι είναι εγκαταλελειμμένοι καθώς και μία γεώτρηση. Το ακίνητο, όπως περιγράφεται ανωτέρω, εκτιμήθηκε με την εμπορική αξία του στο ποσό των 24.000 ευρώ, με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς, και εκτίθενται σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό με την ανωτέρω έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης την 2η-5-2018. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι στην ανακόπτουσα εταιρία, πλήρη κυρία, νομέας και κάτοχος του ως άνω αγροτεμαχίου, με τη με αριθμό πρωτοκόλλου …./26-5-2006 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Στερεός Ελλάδας χορηγήθηκε άδεια εκτέλεσης έργου αξιοποίησης υδατικών πόρων για ανόρυξη υδρευτικής γεώτρησης για εμφιάλωση – συσκευασία νερού στο αγροτεμάχιο αυτό με βασικά χαρακτηριστικά α) βάθος ανόρρυξης γεώτρησης 200 μέτρα, β) διάμετρος ανόρρυξης γεώτρησης 12 ίντσες, γ) διάμετρος σωλήνωσης γεώτρησης 8 ίντσες, δ) πάχος σωλήνων γεώτρησης 10 χιλιοστών, και ε) πιεζομετρικός σωλήνας 1 ίντσας μέχρι τα 200 μέτρα. Στη συνέχεια, πιθανολογήθηκε ότι κατόπιν των αποτελεσμάτων της γεώτρησης και αίτησης της ανακόπτουσας, αναγνωρίστηκε με τη με στοιχεία ΔΥΓ2/ΓΠ 116264/17-10-2006 (ΦΕΚ Β 1620/3-
11-2006) απόφαση του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η ύπαρξη πηγής φυσικού μεταλλικού νερού εντός αυτού του αγροτεμαχίου, και συγκεκριμένα αναγνωρίστηκε το νερό “…..” της ανακόπτουσας σαν Φυσικό Μεταλλικό Νερό κατάλληλο για δίαιτα πτωχή σε νάτριο και χαμηλή περιεκτικότητα σε άλατα γιατί πληρεί όλες τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από το π.δ. 433/1983 όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει αναφορικά με τους όρους εκμετάλλευσης και κυκλοφορίας στο εμπόριο των φυσικών μεταλλικών νερών. Επίσης, πιθανολογήθηκε ότι α) με τη με αριθμό πρωτοκόλλου Δ.Α./Φ.14.1458/1783/3-9-2007 απόφαση του Νομάρχη Φθιώτιδας χορηγήθηκε στην ανακόπτουσα άδεια λειτουργίας αόριστου χρόνου στις εγκαταστάσεις της βιομηχανίας εμφιάλωσης αυτής, η οποία μεταβιβάζεται μόνο κατόπιν έγκρισης της ως άνω υπηρεσίας, ενώ χωρίς την έγκριση αυτή δεν μπορεί να λειτουργήσει στο όνομα άλλου φυσικού ή νομικού προσώπου εκτός της ανακόπτουσας, και β) με τη με αριθμό πρωτοκόλλου οικ…../16-4-
2010 απόφαση του Νομάρχη Φθιώτιδας χορηγήθηκε στην ανακόπτουσα άδεια εκμετάλλευσης της πηγής φυσικού μεταλλικού νερού “…” που βρίσκεται εντός της κτηματικής περιφέρειας δ.δ. Μεξιατών δήμου … Φθιώτιδας (στο ένδικο αγροτεμάχιο). Εξάλλου, όπως προκύπτει από την από 13-10-2011 έκθεση εκτίμησης της ορκωτής ελέγκτριας λογίστριας, …, μετά την επέλευση της καταστροφικής πυρκαγιάς στις 13-4-2011, η αξία του περιουσιακού στοιχείου – πηγής “……” της ανακόπτουσας εκτιμήθηκε κατά την 31-8-2011 στο ποσό των 7.028.990,53 ευρώ, με τον υπολογισμό της εκμετάλλευσης της πηγής και της πώλησης των προϊόντων που προκύπτουν μετά την εμφιάλωση του νερού που θα αντληθεί κατά την περίοδο 1-9-2011 μέχρι 31-12-2016. Ωστόσο, πιθανολογήθηκε ότι παρά τις προσπάθειες της ανακόπτουσας για την αποκατάσταση των ζημιών από την πυρκαγιά με την πρόσκληση επενδυτών ο καθ` ου η ανακοπή, που υπήρξε μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ανακόπτουσας, διαφώνησε και κατέθεσε έγκληση σε βάρος του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου της ανακόπτουσας, .., και του μελλοντικού επενδυτή, .., με συνέπεια να μην ευοδωθεί η επαναλειτουργία της βιομηχανίας εμφιάλωσης της ανακόπτουσας. Πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως προκύπτει από την έκθεση εκτίμησης του εκπλειστηριαζόμενου ακινήτου αλλά και από την ένορκη κατάθεση του εκτιμητή, .., δεν εκτιμήθηκε στην εμπορική αξία του προπεριγραφόμενου ακινήτου α) η ύπαρξη γεώτρησης νερού, β) η αναγνώρισή της με την, ανωτέρω αναφερόμενη υπουργική απόφαση ως πηγής φυσικού μεταλλικού νερού, γ) η ύπαρξη άδειας εκμετάλλευσης της πηγής αυτής στο όνομα της ανακόπτουσας εταιρίας, αλλά ούτε και δ) η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου, δηλαδή η από οπλισμένο σκυρόδεμα βάση του βιομηχανικού κτιρίου, η ασφαλτόστρωση ή τσιμεντώστρωση του μεγαλύτερου τμήματος του γηπέδου (ακάλυπτος – περιβάλλων χώρος που εξυπηρετούσε την κίνηση των οχημάτων και δάπεδο της βιοτεχνικής μονάδας πριν από την πυρκαγιά) και η ύπαρξη δύο οικίσκων με ήλεκτρο μηχανολογικές εγκαταστάσεις. Εξάλλου, από το απόσπασμα της ανωτέρω προσβαλλόμενης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης προκύπτει η εγγραφή στο εκπλειστηριαζόμενο ακίνητο της ανακόπτουσας έξι προσημειώσεων υποθήκης συνολικού ύψους 2.350.000 ευρώ. Από όλα τα ανωτέρω πραγματικά στοιχεία το Δικαστήριο κρίνει, με δεδομένη τη δυσμενή οικονομική συγκυρία, ότι η εμπορική αξία του παραπάνω ακινήτου της ανακόπτουσας πιθανολογείται ότι ανέρχεται στο ποσό των 3.000.000 ευρώ, στο οποίο πρέπει να καθοριστεί και η τιμή της πρώτης προσφοράς για το υπό πλειστηριασμό ακίνητο της ανακόπτουσας. Εξάλλου, πιθανολογήθηκε ότι το προπεριγραφόμενο ακίνητο είναι η μοναδική ακίνητη περιουσία της ανακόπτουσας, και ότι αυτή θα υποστεί σημαντική περιουσιακή ζημία, εάν εκπλειστηριαστεί το ένδικο ακίνητο με το ποσό που εκτιμήθηκε από την καθ’ ου η αίτηση, που υπολείπεται σημαντικά της πραγματικής εμπορικής αξίας του. Συνεπώς, εφόσον πιθανολογείται η βλάβη της ανακόπτουσας από την εσφαλμένη εκτίμηση, πρέπει να γίνει δεκτή η ανακοπή ως ουσιαστικά βάσιμη, να διορθωθεί η ένδικη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ως προς την περιγραφή και την αξία του κατασχεθέντος ακινήτου στο ανωτέρω αναφερόμενο ποσό και να ορισθεί η τιμή της πρώτης προσφοράς στο ίδιο ποσό, όπως ανωτέρω προσδιορίζεται. Τέλος, η δικαστική δαπάνη της καθ’ ής η ανακοπή, κατόπιν σχετικού αιτήματος, πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της ανακόπτουσας (άρθρα 191 § 2 ΚΠολΔ, και 84 § 2 εδ. β και γ Ν 4194/2013 Κώδικα Δικηγόρων).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.

ΔΕΧΕΤΑΙ κατά τα λοιπά την ανακοπή.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της με αριθμό …./27-9-2017 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας και του με αριθμό …/4-10-2017 αποσπάσματος αυτής, που συνέταξε ο δικαστικός επιμελητής του Εφετείου Λαμίας …. ως προς την περιγραφή του κατασχεθέντος ακινήτου της ανακόπτουσας και συγκεκριμένα ενός ποτιστικού αγροτεμαχίου, συνολικής έκτασης 9.625 τμ, ή όσης και αν είναι λιγότερο ή περισσότερο, που βρίσκεται στην ειδική θέση «..», της κτηματικής περιφέρειας της τοπικής κοινότητας ……., της δημοτικής ενότητας .., του δήμου .., της περιφερειακής ενότητας Φθιώτιδας της περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, το οποίο αποτελεί το με αριθμό 25 γεωργικό κλήρο της εποικισθείσας περιοχής του αγροκτήματος .., εκτός σχεδίου της ανωτέρω κτηματικής περιφέρειας, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα σύμφωνα με τους ισχύοντες στην περιοχή όρους και περιορισμούς δόμησης, στην περιοχή του ακινήτου δεν έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής του άρθρου 12 του Ν. 1337/1983, που συνορεύει, κατά τον τίτλο κτήσης, βορειοανατολικά σε πλευρά μήκους 147 μ με το με αριθμό 24 γεωργικό κλήρο πρώην ιδιοκτησίας.. και ήδη …, ανατολικά σε πλευρά μήκους 8,36 μ με αγροτικό δρόμο, νότια σε τεθλασμένη πλευρά με τμήματα μήκους 5,79 μ, 13,08 μ, 12,88 μ, 18,83 μ, 18,63 μ, 16,83 μ, 16,33 μ, 9,31 μ, 37,76 μ, και 42,36 μ με αγροτικό δρόμο, και τμήμα μήκους 11,04 μ με το με αριθμό 26 γεωργικό κλήρο ιδιοκτησίας κληρονόμων .., και βορειοδυτικά σε πλευρά μήκους 134μ. με το με αριθμό 26 γεωργικό κλήρο ιδιοκτησίας κληρονόμων …, εντός του οποίου (ακινήτου) υφίσταται γεώτρηση, που διανοίχθηκε με βάση τη με αριθμό πρωτοκόλλου …/26-5-2006 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Στερεός Ελλάδας άδεια εκτέλεσης έργου αξιοποίησης υδατικών πόρων για ανόρυξη υδρευτικής γεώτρησης για εμφιάλωση – συσκευασία νερού, της οποίας (γεώτρησης – πηγής) με τη με στοιχεία ΔΥΓ2/ΓΠ 116264/17-10-2006 (ΦΕΚ Β 1620/3-11-
2006) απόφαση του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης αναγνωρίστηκε το νερό “…” σαν Φυσικό Μεταλλικό Νερό κατάλληλο για δίαιτα πτωχή σε νάτριο και χαμηλή περιεκτικότητα σε άλατα γιατί πληρεί όλες τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από το π.δ. 433/1983 όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει αναφορικά με τους όρους εκμετάλλευσης και κυκλοφορίας στο εμπόριο των φυσικών μεταλλικών νερών, για την εκμετάλλευση της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό πρωτοκόλλου Δ.Α./Φ.14.1458/1783/3-9-2007 απόφαση του Νομάρχη Φθιώτιδας χορήγησης στην ανακόπτουσα – καθ` ης η εκτέλεση άδεια λειτουργίας αόριστου χρόνου στις εγκαταστάσεις της βιομηχανίας εμφιάλωσης αυτής, και η με αριθμό πρωτοκόλλου οικ…/16-4-
2010 απόφαση του Νομάρχη Φθιώτιδας χορήγησης στην ανακόπτουσα – καθ` ης η εκτέλεση άδεια εκμετάλλευσης της πηγής φυσικού μεταλλικού νερού …” που βρίσκεται εντός της κτηματικής περιφέρειας δ.δ. .. δήμου … Φθιώτιδας στο κατασχεθέν ακίνητο. Επίσης εντός του κατασχεθέντος ακινήτου – αγροτεμαχίου υφίστανται α) η από οπλισμένο σκυρόδεμα βάση βιομηχανικού κτιρίου, β) το μεγαλύτερο τμήμα του γηπέδου είναι είτε ασφαλτοστρωμένο (ακάλυπτος – περιβάλλων χώρος που εξυπηρετούσε την κίνηση των οχημάτων) είτε τσιμεντοστρωμένο (το δάπεδο της βιοτεχνικής μονάδας πριν από την πυρκαγιά), στο πρόσωπο με την αγροτική οδό υπάρχει συρόμενη μεταλλική πόρτα εισόδου – εξόδου μεγάλου πλάτους, ώστε να είναι δυνατή η διέλευση μεγάλων φορτηγών οχημάτων, και στο νοτιοανατολικό τμήμα του γηπέδου υπάρχουν δύο οικίσκοι με ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις. Και Β.ως προς την εκτίμηση της εμπορικής αξίας και την τιμή πρώτης προσφοράς του αναφερόμενου σ` αυτήν και λεπτομερώς στο ιστορικό περιγραφόμενου – κατασχεθέντος περιουσιακού στοιχείου της ανακόπτουσας.

ΟΡΙΖΕΙ την εμπορική αξία του προαναφερόμενου περιουσιακού στοιχείου της ανακόπτουσας – καθ’ ης η εκτέλεση, όπως περιγράφεται στο σκεπτικό, το οποίο εκτίθενται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό με την ως άνω έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας, στο ποσό των τριών εκατομμυρίων (3.000.000) ευρώ, και την τιμή πρώτης προσφοράς για το ακίνητο αυτό στο ίδιο ποσό, όπως ανωτέρω.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την ανάρτηση της απόφασης αυτής με επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της ανακόπτουσας τα δικαστικά έξοδα του καθ` ου η αίτηση, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Λαμία, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, στις 16 Απριλίου 2018, απόντων των διαδίκων.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Για τη δημοσίευση

Π.Β.

nomo.gr