συνέντευξη στο Lawnet.gr παραχώρησε η κα. Ειρήνη Σταματούδη, διευθύντρια του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ).
LAWNET: Προσφάτως εκδόθηκε η πολυσέλιδη απόφαση 4658/2012 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, όπου με τη διαδικασία των Ασφαλιστικών μέτρων διατάχθηκε η διακοπή πρόσβασης σε συγκεκριμένες ιστοσελίδες λόγω προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Κατά πόσον πιστεύετε ότι αυτή θα αποτελέσει την απαρχή νέων δεδομένων δηλ. θα λειτουργήσει αποτρεπτικά για την επανάληψη παρόμοιων φαινομένων στο μέλλον ? Ειρήνη Σταματούδη: Θεωρώ ιδιαίτερα σημαντική την απόφαση αυτή για την Ελλάδα δεδομένου ότι για πρώτη φορά εφαρμόζεται το άρθρο 64 Α του ν. 2121/1993 που ενσωματώνει πρόβλεψη Οδηγίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη δυνατότητα λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά διαμεσολαβητών, οι υπηρεσίες των οποίων χρησιμοποιούνται από τρίτο για την προσβολή δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ή συγγενικών δικαιωμάτων. Με την απόφαση αυτή στην ουσία γίνεται δεκτό ότι οι πάροχοι υπηρεσιών διαδικτύου κατέχουν θέση-κλειδί σε περιπτώσεις διαδικτυακών προσβολών δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας στο διαδίκτυο και ακριβώς λόγω της θέσης τους αυτής οφείλουν να λάβουν μέτρα, τα οποία να προστατεύουν τους δικαιούχους αποτρέποντας συγκεκριμένες προσβολές, χωρίς να θίγουν τα δικαιώματα των χρηστών. Παρόμοιες αποφάσεις έχουν εκδοθεί και σε πολλά άλλα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενώ ένα μέρος αυτών υπάρχει και στην ιστοσελίδα του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Ωστόσο μία απόφαση από μόνη της δεν είναι αρκετή να ανατρέψει μία πραγματικότητα. Είναι, όμως, γεγονός ότι δεν υπάρχει αντίθετη νομολογία. Επίσης η συγκεκριμένη απόφαση είναι νομικά τεκμηριωμένη και ηθικά αναμενόμενη σε μία εποχή που οι δημιουργοί και οι δικαιούχοι λόγω της εξέλιξης της τεχνολογίας και του διαδικτύου αδυνατούν όλο και περισσότερο να προστατεύσουν αποτελεσματικά το έργο τους. Αυτά τα δύο στοιχεία καθιστούν την απόφαση καθοριστική. Θα έλεγα λοιπόν ότι είναι πολύ πιθανό η απόφαση να λειτουργήσει αποτρεπτικά για τους παραβάτες και προτρεπτικά, ενδεχομένως, για τους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου ώστε να συνεργαστούν με τους δικαιούχους συνασπίζοντας τις δυνάμεις τους προς την κατεύθυνση της προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας και των συγγενικών δικαιωμάτων. Κι αυτό όχι μόνον διότι έτσι προβλέπει ο νόμος και υπαγορεύει η ανάγκη για την προστασία των δημιουργών και δικαιούχων που ζουν και επιβιώνουν από τα δικαιώματα αυτά αλλά και γιατί κάτι τέτοιο είναι προς όφελος και των ιδίων των παρόχων σε μία προσπάθεια προώθησης της προσφοράς νόμιμου περιεχομένου. LAWNET: Ρυθμιστικό κενό ή ανεφάρμοστο νομοθετικό πλαίσιο: τι πιστεύετε ότι ισχύει για την διαδικτυακή πειρατεία στην Ελλάδα; Ε.Σ.: Νομίζω ότι οι ταμπέλες στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία. Η πρόσφατη απόφαση απέδειξε ότι η Ελλάδα διαθέτει νομικό οπλοστάσιο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά σε αρκετές περιπτώσεις. Ωστόσο χρειάζονται και κάποιες νομοθετικές παρεμβάσεις προκειμένου να δημιουργηθεί μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου στον τομέα αυτόν και να διευκολυνθεί στην πράξη η επιβολή των δικαιωμάτων από τα αρμόδια όργανα της Πολιτείας. Ο αγώνας όμως κατά της πειρατείας δεν είναι πρώτιστα νομικός. Είναι πραγματικός. Οι δημιουργοί και δικαιούχοι έχουν να αντιμετωπίσουν σωρεία ζητημάτων, όπως για παράδειγμα ιστοσελίδες που έχουν έδρα τρίτες χώρες και των οποίων οι διαχειριστές είναι αδύνατον να εντοπιστούν. Ακόμη και όταν εντοπίζονται, τα έξοδα για να αποτραπούν περαιτέρω παραβάσεις είναι πολύ υψηλά. Στις περισσότερες περιπτώσεις η ζημία που έχει επέλθει ως τον εντοπισμό τους είναι ιδιαίτερα μεγάλη και είναι δύσκολο να αποδειχθεί με ακρίβεια σε περιπτώσεις αξιώσεων αποζημίωσης. Επιπλέον πολλές ιστοσελίδες, οι οποίες μετά από πολύ κόπο και κόστος κλείνουν, σε λίγη ώρα ανοίγουν με άλλα στοιχεία σε άλλη […]
Read moreΗ Αντιμετώπιση του Φαινομένου της Απάτης (18/10/2012)
Το Ελληνικό Ινστιτούτο κατά της Απάτης (HellenicACFE – www.acfe.gr), με την αρωγή της Ελληνοαμερικανικής Ένωσης (www.hau.gr), διεξάγει το πρώτο ετήσιο Antifraud Συνέδριο στην Ελλάδα, με θέμα “Η Αντιμετώπιση του Φαινομένου της Απάτης” στις 18 Οκτωβρίου 2012, στο Συνεδριακό Κέντρο της Εθνικής Ασφαλιστικής, στην Αθήνα. Το Συνέδριο αυτό διοργανώνεται για πρώτη φορά στην Ελλάδα με τη συμμετοχή ως εισηγητών διακεκριμένων προσωπικοτήτων που έχουν διαδραματίσει διαχρονικά σημαντικό ρόλο στην καταπολέμηση κρουσμάτων απάτης. Πρόγραμμα Το Πρόγραμμα του Συνεδρίου, το οποίο βρίσκεται στο τελικό στάδιο διαμόρφωσης, θα περιλαμβάνει τα εξής: *Απάτη στις Οικονομικές Καταστάσεις (Financial Statement Fraud) *Σύγχρονη Ηλεκτρονική Απάτη & Διαδικτυακές Συμπεριφορές Υψηλού Κινδύνου *Εσωτερικός Έλεγχος & Απάτη *Η Νομική πλευρά της Απάτης *Ο ρόλος της Γραφολογίας στην Αντιμετώπιση της Απάτης *Πρόληψη κρουσμάτων Απάτης με τη χρήση της τεχνολογίας *Αξιολόγηση Λειτουργικού κινδύνου και Απάτη. Συνέργειες για τη θωράκιση του Οργανισμού *Ασφαλιστική Απάτη *Whistleblowing *Fraud Awareness Training *Διαμόρφωση ενός αποτελεσματικού Antifraud Προγράμματος για την πρόληψη/αποτροπή κρουσμάτων Απάτης. Την ανάπτυξη των θεμάτων θα συνοδεύουν παραδείγματα πραγματικών περιπτώσεων, ενώ θα γίνει Παρουσίαση αποτελεσμάτων Ερευνών σχετικά με Απάτες τόσο σε ελληνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο. Η εκδήλωση θα ολοκληρωθεί με ανοιχτή συζήτηση με θέμα: «Η Απάτη στην σημερινή οικονομική συγκυρία – Σύγχρονες τάσεις – προκλήσεις».
Read moreΑΠ 301/2012, Μειωμένη (μερική) καθημερινή απασχόληση
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ B1’…από τους Δικαστές:…,…,…,…,…και…, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και του γραμματέα…, για να δικάσει μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ” (ΟΤΕ ΑΕ), που εδρεύει στο…και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της…. Της αναιρεσίβλητης: Β. χας…, το γένος…, κατοίκου …, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της…. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-12-2009 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο…. Εκδόθηκε η 1053/2010 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 29-12-2010 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο… διάβασε την από 13-1-2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθούν οι λόγοι αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ …τα άρθρα 7, 9 και 11 παρ. 7 ΚΠολΔ προκύπτει ότι προκειμένου περί περιοδικών παροχών, ήτοι παροχών, που ανεξαρτήτως αν απορρέουν από σύμβαση, αδικοπραξία ή ευθέως εκ του νόμου, έχουν εκ των προτέρων καθορισμένο περιεχόμενο, επαναλαμβάνονται σε ορισμένα χρονικά διαστήματα και δεν εξαρτώνται ως προς τη γένεση και την ύπαρξή τους από αίρεση, αλλά καθίστανται απαιτητές με μόνη την παρέλευση του αναγκαίου χρόνου, που έχει ταχθεί από το νόμο ή τη βούληση των συμβαλλομένων, η αξία του αντικειμένου της διαφοράς και επομένως η υλική αρμοδιότητα του δικαστηρίου κρίνεται από την αξία των περιοδικών παροχών, που αξιώνονται με την αγωγή. Αν όμως ζητείται με την αγωγή και η διάγνωση της έννομης σχέσης, ως αμφισβητούμενης και αυτής από τον εναγόμενο, από την οποία έννομη σχέση πηγάζουν οι περιοδικές παροχές, η υλική αρμοδιότητα, εφόσον πρόκειται για παροχές η παύση των οποίων είναι βέβαιη, αβέβαιος όμως ο χρόνος της, κρίνεται από το δεκαπλάσιο της ετήσιας παροχής (ΟλΑΠ 5/2001). Εξάλλου, κατά το άρθρο 560 του ΚΠολΔ, μεταξύ των περιοριστικώς αναφερομένων στη διάταξη αυτή λόγων αναιρέσεως, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, είναι και η περίπτωση με αρ. 3, δηλαδή, “αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ` ύλην αρμοδιότητα”. Στην προκειμένη περίπτωση η ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη με την από 16-12-2009 αγωγή της ενώπιον του…, όπως από την παραδεκτή επισκόπηση αυτής προκύπτει, ισχυριζόταν ότι την 1-9-1978 προσλήφθηκε από την εναγομένη ως έκτακτη καθαρίστρια (ΚΘ) μειωμένης καθημερινής απασχόλησης, η οποία μετατράπηκε σε πλήρη απασχόληση από 15-11-1996, χωρίς να έχει ενταχθεί στο τακτικό προσωπικό, απασχολήθηκε υπό την ιδιότητα αυτή έως 17-8-1998 οπότε απολύθηκε προκειμένου να συνταξιοδοτηθεί. Ότι έχει κριθεί τελεσιδίκως ότι έπρεπε από 1-5-1991 να είχε ενταχθεί στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης ως καθαρίστρια πλήρους απασχόλησης και ότι στη γενική υπηρεσιακή αρχαιότητά της έπρεπε να προσμετρήσει αναλογικά και η εργασία της ως μειωμένης απασχόλησης. Ότι η εναγομένη απέστειλε προς το ΤΑΠ – ΟΤΕ πίνακα με τις αποδοχές που ελάμβανε ως έκτακτη καθαρίστρια πλήρους απασχόλησης και όχι αυτές που έπρεπε να λαμβάνει αν είχε ενταχθεί […]
Read moreΕιρΑθ 257/Φ871/2012, Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Συγκροτήθηκε από την…οποία όρισε η Πρόεδρος του… Αθηνών και από τη…. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 13 Μαρτίου 2012 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση: Της αιτούσας:…, κατοίκου Αθηνών, που παραστάθηκε διά της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. Η αιτούσα με την από 21-7-2011 αίτησή της διαδικασίας…(Ν. 3869/2010) που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 871/22-7-2011 ζήτησε όσα αναφέρονται σ’ αυτή. Για τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, οι αναφερόμενες στην αίτηση πιστώτριες της αιτούσας δήλωσαν ότι παρίστανται ως εξής: 1. Η…με την επωνυμία “EFG EUROBANK ERGASIAS AE”, που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενης, παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. 2. Η…με την επωνυμία “ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ…”, που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενης, παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της…. 3. Η…με την επωνυμία “ATTICA BANK…”, που εδρεύει στην Αθήνα, παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. 4. Η…με την επωνυμία “ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ…”, που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενης, παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. 5. Η Ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία “ΓΕΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ…”, που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενη, παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. 6. Η Ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία “ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ”, που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενη, παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. 7. Η…με την επωνυμία “ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ”, που εδρεύει που εδρεύει στην…και είναι εγκατεστημένη στην Αθήνα, εκπροσωπείται νόμιμα, παραστάθηκε διά της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. 8. Η…με την επωνυμία “MARFIN EGNATIA BANK”, η οποία μετονομάσθηκε σε “MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD”, που εδρεύει στη Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενη, παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της…. 9. Η…με την επωνυμία “POSTCREDIT”, που εδρεύει στην…, νομίμως εκπροσωπούμενη, που παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. 10. Η…με την επωνυμία “SFS HELLAS FINANCE CONSUMER”, που εδρεύει στην Αθήνα, νομίμως εκπροσωπούμενη, που παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της…. Το δικαστήριο μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά εγγραφής της σ’ αυτό. Μελέτησε τη δικογραφία. Σκέφτηκε σύμφωνα με το νόμο. Με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα η οποία δεν έχει την εμπορική ιδιότητα, ζητεί λόγω μόνιμης αδυναμίας εξόφλησης των ληξιπροθέσμων οφειλών του, να ενταχθεί στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010 για ρύθμιση και απαλλαγή οφειλών από απαιτήσεις που διατηρούν σε βάρος της οι πιστωτές της, περιλαμβάνοντας στην αίτησή της κατάσταση της περιουσιακής της κατάστασης, κατάσταση τον πιστωτών και των απαιτήσεών τους και σχέδιο διευθέτησης οφειλών. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση εισάγεται παραδεκτώς για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού της περιφέρειας της κατοικίας της αιτούσας, κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 3 του Ν. 3869/2010). Για το παραδεκτό της προσκομίζεται νομίμως η προβλεπόμενη από το άρθρο 2 παρ. 2 του Ν. 3869/2010 βεβαίωση περί αποτυχίας του εξωδικαστικού συμβιβασμού και υπεύθυνη δήλωση της αιτούσας για την ορθότητα και πληρότητα των καταστάσεων α.- της περιουσίας της και των εισοδημάτων της και β.- των πιστωτών της και των απαιτήσεων τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, καθώς και για τις μεταβιβάσεις εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων της κατά την τελευταία τριετία. Περαιτέρω από την αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου […]
Read moreΑΠ 210/2012, Αποζημίωση λόγω ζημίας από την ανικανότητα για εργασία
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Δ’…από τους Δικαστές:…,…(κωλυομένου του…),…- Χριστοφίλου,…,…και…-Φραγκίσκου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της…για να δικάσει μεταξύ: Του αναιρεσείοντα:…Γ., κατοίκου …, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξουσίου δικηγόρου του…και κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου:…Ν., κατοίκου …, ο οποίος δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-7-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο…. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:631/2007 μη οριστική και 370/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 58/2010 του…. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10-8-2010 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η…-Φραγκίσκου ανέγνωσε την από 10-11-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ 945 Β’/16-1-2011 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο……, ακριβές αντίγραφο της από 10-3-2010 αιτήσεως αναιρέσεως με τις υπ’ αυτή πράξεως καταθέσεως δικογράφου και ορισμού της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και κλήση προς παράσταση κατ’ αυτή, για τη συζήτησή της, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στον αναιρεσίβλητο…. Κατά τη δικάσιμο όμως αυτή κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο και συζητήθηκε ο άνω αναιρεσίβλητος δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ούτε κατέθεσε σχετική δήλωση ότι δεν θα παραστή κατ’ αυτήν σύμφωνα με τα άρθρο 573 παρ. 1 και 242 παρ. 2 …πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία του, ως εάν ήταν και αυτός παρών σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 …τη διάταξη του άρθρου 931 ΑΚ “η αναπηρία ή παραμόρφωση που προξενήθηκε στον παθόντα λαμβάνοντας υπόψη κατά την επιδίκαση της αποζημίωσης αν επιδρά στο μέλλον του”. Η διάταξη αυτή προβλέπει επιδίκαση από το δικαστήριο χρηματικής παροχής στον παθόντα αναπηρία ή παραμόρφωση, εφόσον συνεπεία αυτών επηρεάζεται το μέλλον του. Η χρηματική αυτή παροχή δεν αποτελεί αποζημίωση εφόσον η τελευταία εννοιολογικώς συνδέεται με την επίκληση και απόδειξη περιουσιακής ζημίας, δηλαδή διαφοράς μεταξύ της περιουσιακής καταστάσεως μετά το ζημιογόνο γεγονός και εκείνης που θα υπάρχει χωρίς αυτό. Η συνεπεία της αναπηρίας ή παραμορφώσεως ανικανότητας προς εργασία εφόσον προκαλεί στον παθόντα περιουσιακή ζημία αποτελεί βάση αξιώσεως προς αποζημίωση που στηρίζεται στη διάταξη του άρθρου 929 ΑΚ (αξίωση διαφυγόντων εισοδημάτων). Όμως η αναπηρία ή παραμόρφωση ως τοιαύτη δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη πρόκληση στον παθόντα περιουσιακής ζημίας. Τούτο συμβαίνει σε ανήλικο που δεν έχει εισέλθει ακόμη στην παραγωγική διαδικασία και δεν μπορεί ήδη από την επέλευση της αναπηρίας ή παραμορφώσεως να επικαλεσθεί περιουσιακή ζημία. Δεν μπορεί να γίνει πρόβλεψη ότι η αναπηρία ή παραμόρφωση θα προκαλέσει στον παθόντα συγκεκριμένη περιουσιακή ζημία. Είναι όμως βέβαιο ότι η αναπηρία ή παραμόρφωση ανάλογα με το βαθμό της και τις λοιπές συντρέχουσες περιστάσεις (ηλικία, φύλο, κλίσεις και επιθυμίες του παθόντος) οπωσδήποτε θα έχει δυσμενή επίδραση στην κοινωνική-οικονομική εξέλιξη τούτου κατά τρόπο όμως που δεν δύναται επακριβώς να προσδιορισθεί. Η δυσμενής αυτή επίδραση είναι δεδομένη και επομένως δεν δικαιολογείται εμμονή στην ανάγκη προσδιορισμού του […]
Read moreΑΠ 298/2012, καταγγελία συμβάσεως εργασίας
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β1…από τους Δικαστές:…,…,…,…,…και…, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 10η Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και του γραμματέα…, για να δικάσει μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Εταιρίας με την επωνυμία “MARYVILLE MARITIME INC”, που εδρεύει στην Μονροβία της Λιβερίας και εκπροσωπείται νόμιμα, διατηρεί δε γραφεία στην…, 2) εταιρίας με την επωνυμία “EXCEL MARITIME CARRIERS LTD”, που εδρεύει στην Μονροβία της Λιβερίας και εκπροσωπείται νόμιμα και 3)…Α., κατοίκου …, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους…και…. Του αναιρεσιβλήτου:…Α., κατοίκου …, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του…. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-7-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο…. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 907/2009 του ίδιου Δικαστηρίου, 440/2010 και 153/2011 του…. Την αναίρεση των δύο τελευταίων αποφάσεων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-5-2011 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο… διάβασε την από 27-12-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 591 παρ. 1β και γ’, 256 παρ. 1 περ. δ’ και 666 παρ. 1 του ΚΠολΔ, συνάγεται, ότι στις υποθέσεις που δικάζονται κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, όπου δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση προτάσεων, οι διάδικοι οφείλουν να προτείνουν όλους τους αυτοτελείς ισχυρισμούς των, ήτοι αυτούς που εισάγονται στη δίκη υπό μορφή ενστάσεως ή αντενστάσεως, προφορικώς, κατά την συζήτηση στο ακροατήριο, και επί πλέον οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να καταχωρίζονται στα πρακτικά, με σαφή, έστω και συνοπτική, έκθεση των γεγονότων που τους θεμελιώνουν (αρθρ. 262 ΚΠολΔ), εκτός αν περιέχονται στις κατατιθέμενες στο ακροατήριο προτάσεις. Απαιτείται, σε κάθε περίπτωση, δηλαδή και στην περίπτωση που περιέχονται στις προτάσεις, προφορική πρόταση των ισχυρισμών, που “ως γενόμενη κατά τη συζήτηση”, σημειώνεται στα πρακτικά (Ολ.ΑΠ 2/2005). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 527 του ΚΠολΔ, κατά την οποία “είναι απαράδεκτη η προβολή στην κατ’ έφεση δίκη πραγματικών ισχυρισμών, που δεν προτάθηκαν στην πρωτόδικη δίκη, εκτός εάν: 1) προτείνονται από τον εφεσίβλητο, ενάγοντα, εναγόμενο ή εκείνον που είχε παρέμβει, ως υπεράσπιση κατά της έφεσης …” συνάγεται, ότι ο εφεσίβλητος παραδεκτώς προτείνει, ως υπεράσπισή του κατά της εφέσεως, και ισχυρισμούς, που δεν πρότεινε ή πρότεινε απαραδέκτως στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, εκτός αν μεταβάλλουν την βάση της αγωγής. Έτσι, μπορεί να προτείνει, με τις προτάσεις του, στο εφετείο, για πρώτη φορά, και τον αυτοτελή ισχυρισμό, περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος. Περαιτέρω,1) κατά το άρθρο 559 αρ. 14 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση, αν το δικαστήριο, παρά το νόμο, κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο και 2) ο, από το άρθρο 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ, λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν το δικαστήριο παρά τον νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως πράγματα νοούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί, που τείνουν στη θεμελίωση ή παρακώλυση του ασκούμενου με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση, ουσιαστικού ή […]
Read moreΓνδτΕισΑΠ 7/2012, Αδικήματα στο διαδίκτυο και Αυτόφωρη διαδικασία
Σε περιπτώσεις οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος, που διαπράττεται στο διαδίκτυο ή μέσω αυτού και εφόσον προσδιορίζεται, επακριβώς η ημεροχρονολογία που διαπράχτηκε, θα αντιμετωπίζεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στην § 2 του άρθρ. 242 Κ.Π.Δ. και δεν θα θεωρείται ότι συντρέχει αυτόφωρη διαδικασία, αν πέρασε όλη η επόμενη ημέρα από την τέλεση, της πράξης ή θα θεωρείται ως έγκλημα που τελείται δια του τύπου και θα αντιμετωπίζεται ως διαρκές αυτόφωρο. Στη δε δεύτερη περίπτωση και εφόσον ο υπαίτιος συλληφθεί και η πράξη εξακολουθεί να υφίσταται στο Διαδίκτυο και υποβληθεί εκ νέου έγκληση ή μήνυση για το ίδιο θέμα, θα αντιμετωπιστεί ξανά με την ίδια διαδικασία. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Αθήνα 27 Σεπτεμβρίου 2012 Ο ΕΙΣΑΓΓΈΛΕΥΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Αριθ. Πρωτ. : 2973 ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΤΗΛ. 2106411526 ΦΑΞ 2106411523 Αρ. Γνωμοδότησης : 7/12 ΠΡΟΣ : Την Υποδιεύθυνση Ηλεκτρονικού Εγκλήματος Τμήμα 1° Γενικών Υποθέσεων & Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ΘΕΜΑ : «Σε περιπτώσεις οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος, που διαπράττεται στο διαδίκτυο ή μέσω αυτού και εφόσον προσδιορίζεται, επακριβώς η ημεροχρονολογία που διαπράχτηκε, θα αντιμετωπίζεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στην § 2 του άρθρ. 242 Κ.Π.Δ. και δεν θα θεωρείται ότι συντρέχει αυτόφωρη διαδικασία, αν πέρασε όλη η επόμενη ημέρα αττό την τέλεση, της πράξης ή θα θεωρείται ως έγκλημα που τελείται δια του τύπου και θα αντιμετωπίζεται ως διαρκές αυτόφωρο. Στη δε δεύτερη περίπτωση και εφόσον ο υπαίτιος συλληφθεί και η πράξη εξακολουθεί να υφίσταται στο Διαδίκτυο και υποβληθεί εκ νέου έγκληση ή μήνυση για το ίδιο θέμα, θα αντιμετωπιστεί ξανά με την ίδια διαδικασία. Στο ερώτημά σας που διατυπώνεται στο στοιχ. 11 του 1016/23/12 από 9-7-2012 εγγράφου σας «… εάν σε περιπτώσεις οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος, που διαπράττεται στο διαδίκτυο ή μέσω αυτού και εφόσον προσδιορίζεται, επακριβώς η ημεροχρονολογία που διαπράχθηκε, θα αντιμετωπίζεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρ. 242 ΚΠΔ και δεν θα θεωρείται ότι συντρέχει αυτόφωρη διαδικασία, αν πέρασε όλη η επόμενη ημέρα από την τέλεση, της πράξης ή θα θεωρείται ως έγκλημα που τελείται δια του τύπου και θα αντιμετωπίζεται ως διαρκές αυτόφωρο. Στη δε δεύτερη περίπτωση και εφόσον ο υπαίτιος συλληφθεί και η πράξη εξακολουθεί να υφίσταται στο Διαδίκτυο και υποβληθεί εκ νέου έγκληση ή μήνυση για το ίδιο θέμα, θα αντιμετωπιστεί ξανά με την ίδια διαδικασία», σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα : Κατά το άρθρο 25 παρ.2 ν. 1756/1988 οι Εισαγγελείς γνωμοδοτούν σε νομικά θέματα εφόσον δεν έχουν επιληφθεί τα αρμόδια δικαστικά όργανα (Εισαγγελείς, Ανακριτές, Δικαστήρια), ώστε να αποκλείεται κάθε ενδεχόμενο επηρεασμού στην κρίση τους (Γνωμοδοτήσεις Εισ. Αρείου Πάγου 1/2005, 1002/1995, 2771/1994, 3/1990). Όπως προκύπτει από το ιστορικό του ερωτήματος που διαλαμβάνεται στο έγγραφο σας, τούτο σαφώς υποβλήθηκε με αφορμή την εξέλιξη ποινικής υποθέσεως της οποίας ελάχιστες ημέρες πριν επιλήφθηκε η Υπηρεσία σας, που συνέλαβε κατά την αυτόφωρη διαδικασία και προσήγαγε στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών, μετά από εντολή του τελευταίου, δύο άτομα για αξιόποινη πράξη που φέρεται ότι διαπράχθηκε μέσω του διαδικτύου, υπόθεση που όμως είναι εκκρεμής μετά από παραγγελία για διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως, υποθέσεις δε ανάλογες έχουν εισαχθεί στα ποινικά δικαστήρια, που, ακολούθως θα απαντήσουν σε ζητήματα που συνάπτονται με την αντιμετώπιση […]
Read moreΣτΕ 1165/2012
Φάρμακο με περισσότερες δραστικές ουσίες – Οργανισμός Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας – Δίπλωμα ευρεσιτεχνίας – Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας για συγκεκριμένη δραστική ουσία – Αναβολή υπόθεσης μετά την απάντηση του ΔΕΕ -.
Read moreΦόρος χρηματοπιστωτικών συναλλαγών στην Ευρωζώνη
«Πράσινο» από 11 κράτη-μέλη στον φόρο χρηματοπιστωτικών συναλλαγών στην Ευρωζώνη share Το ελάχιστο απαιτούμενο όριο των 9 κρατών μελών συμπληρώθηκε σήμερα με στόχο την προώθηση μέτρου για την επιβολή φόρου επί των χρηματοοικονομικών συναλλαγών, καθώς ο συνολικός αριθμός των κρατών που συναινούν στη λήψη του μέτρου αυτού ανέρχεται, μέχρι στιγμής, σε 11 ανακοίνωσε ο Επίτροπος επί ζητημάτων φορολογίας Αλγκίρντας Σεμέτα. Ειδικότερα, η Ιταλία, η Ισπανία, η Εσθονία και η Σλοβακία δήλωσαν σήμερα ότι συμπαρατάσσονται με ακόμη επτά κράτη μέλη, ήτοι την Γαλλία, την Γερμανία, το Βέλγιο, την Πορτογαλία, τη Σλοβενία, την Αυστρία και την Ελλάδα, με στόχο την επιβολή του συγκεκριμένου φόρου, γνωστού και ως φόρου «Τόμπιν». Μόλις η Κομισιόν λάβει επιστολές από εννέα (9) κράτη μέλη της ΕΕ, θέτει σε κίνηση τη λεγόμενη «διαδικασία ενισχυμένης συνεργασίας», δήλωσε ο κ. Σεμέτα, στη διάρκεια συνόδου των υπουργών Οικονομικών της ΕΕ, στο Λουξεμβούργο. ethemis.gr
Read more