(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Ασφαλιστικά μέτρα. Εγγραφή προσημείωσης υποθήκης σε ακίνητο του καθ’ ου, καθώς εκτιμάται από την αιτούσα ότι θα επιχειρηθεί η αποξένωση του μετά την επίδοση της αγωγής. Η επίκληση αφηρημένου κινδύνου να συμβούν εκποιήσεις και ο γενικός κίνδυνος πιθανής μεταβολής της περιουσιακής κατάστασης στο μέλλον δεν αρκεί για την πληρότητα του δικογράφου. Απορρίπτει.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 10556/2018

(αριθμός κατάθεσης αίτησης: 5301/4067/2018)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αρίστη-Ελένη Χαμπεροπούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου κατόπιν νομίμου κληρώσεως.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ στο ακροατήριό του στη Θεσσαλονίκη την 14η Μαΐου 2018, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως, για να δικάσει την αίτηση μεταξύ των :

ΑΙΤΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «……………………………….» και το διακριτικό τίτλο …………………….”, που εδρεύει στον ………………………, οδός …………… αρ………………, με ΑΦΜ …………………, Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε ……………, και εκπροσωπείται νόμιμα, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Γεωργίου Λύτρα (AM ΔΣΑ 21312) που κατέθεσε σημείωμα.

ΚΑΘΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : …………….. και της ……………, κατοίκου …………… Θεσσαλονίκης, επί της παρόδου ……………….. αριθμ. …, με ΑΦΜ ……………., υπό την ιδιότητά του ως διευθύνοντος συμβούλου της εδρεύουσας στην …………… Ν. Πέλλας (ΒΙ.ΠΕ………..) εταιρίας με την επωνυμία «……………….» και το διακριτικό τίτλο «………………….Ε.», που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας του δικηγόρου Σοφίας Παπατσούμα (AM ΔΣΘ 9478) που κατέθεσε σημείωμα.

ΚΑΤΑ τη συζήτηση της αίτησης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 682 παρ. 1 του ΚΠολΔ, απαραίτητη προϋπόθεση προκειμένου να διαταχθούν τα ασφαλιστικά μέτρα, όπως αυτό της συντηρητικής κατάσχεσης και να ασφαλιστεί χρηματική απαίτηση είναι να συντρέχει επικείμενος κίνδυνος. Ως επικείμενος κίνδυνος νοείται η πιθανολόγηση ότι πρόκειται προσεχής αποξένωση του οφειλέτη από την κατασχετή περιουσία του, έτσι ώστε να είναι αδύνατη η επίσπευση εναντίον του αναγκαστικής εκτέλεσης, όταν κάποτε ο αιτών δανειστής θα αποκτήσει εκτελεστό τίτλο, μετά τον τερματισμό της διαγνωστικής δίκης. Έτσι η ελαττωμένη περιουσιακή κατάσταση του καθ’ ου δεν αρκεί για να
δικαιολογήσει τη λήψη των παραπάνω ασφαλιστικών μέτρων. Εξάλλου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση πιθανή μεταβολή στο μέλλον της περιουσιακής κατάστασης κάποιου προσώπου, διότι με τέτοια εκδοχή θα δικαιολογείτο η λήψη ασφαλιστικών μέτρων σε κάθε εκκρεμή αγωγή, ενόψει της ενδεχόμενης, κατά την κοινή
πείρα και λογική, μεταβολής ή ελαττώσεως της περιουσιακής κατάστασης του διαδίκου. Απαιτώντας συνεπώς ο νόμος επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση εννοεί, προδήλως, την ύπαρξη ασυνήθους ανάγκης έκτακτης δικαστικής προστασίας του διαδίκου, που δικαιολογείται από τη συνδρομή παρόντων πραγματικών περιστατικών κάποιου συγκεκριμένου κινδύνου
ματαίωσης της απαίτησης ή επείγουσας περίπτωσης της παρούσας στιγμής. Για το ορισμένο δε της σχετικής αίτησης, ως προς την προϋπόθεση της συνδρομής επικείμενου κινδύνου ή επείγουσας περίπτωσης, πρέπει σ` αυτή να γίνεται, έστω και συνοπτικά, αναφορά των πραγματικών περιστατικών που πιθανολογούν τη συνδρομή του επικείμενου κινδύνου ή της επείγουσας
περίπτωσης και δεν αρκεί η αναφορά στη στερεότυπη διατύπωση του νόμου, αλλά απαιτείται παράθεση συγκεκριμένων, έστω και συνοπτικώς, περιστατικών του εννοιολογικού προσδιορισμού των προϋποθέσεων αυτών, διαφορετικά είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας της (πρβλ.ΕφΑθ 1173/99 ΕλλΔνη 42, 764). Στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα εκθέτει ότι εις βάρος του καθ`ου και της μη διαδίκου στην παρούσα δίκη εταιρίας με την επωνυμία «………….» έχει ασκήσει την με αριθμό κατάθεσης 5294/4063/2018 αγωγή της, το κείμενο της οποίας παραθέτει, δυνάμει της οποίας αιτείται να υποχρεωθούν οι δι`αυτής εναγόμενοι, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον έκαστος, με προσωρινά εκτελεστή απόφαση, να της καταβάλλουν λόγω αδικοπραξίας απορρέουσας από έκδοση ακάλυπτης επιταγής ποσού 40.566,30 ευρώ, το ποσό των 45.384,50 ευρώ για αποκατάσταση της υλικής της ζημίας και το ποσό των 10.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη, να απαγγελθεί κατά του δεύτερου εναγόμενου-
νυν καθ`ου προσωπική κράτηση και να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στα δικαστικά της έξοδα, ότι πλήρης απόδειξη της κακοβουλία του καθ`ου είναι το γεγονός ότι παρότι εις βάρος της συνεναγομένης του εταιρίας έχει εκδοθεί τελεσίδικη διαταγή πληρωμής για την απορρέουσα από την ανωτέρω ακάλυπτη επιταγή, ουδέν ποσό καταβλήθηκε, ότι υπάρχει δεδομένη άρνηση εξόφλησης και επικείμενος κίνδυνος δεδομένης της μη ύπαρξης περιουσίας της εταιρίας «…………………», ότι είναι απολύτως βέβαιο ότι από την επίδοση της αγωγής της στον καθ`ου αυτός θα επιχειρήσει να αποξενωθεί από την περιουσία του προκειμένου να μην ανεύρει περιουσιακό του στοιχείο από το οποίο θα μπορέσει να ικανοποιήσει την απαίτησή της, είτε δια εκούσιας εκποιήσεως αυτής, είτε δια εκποιήσεως της δια αναγκαστικής εις βάρος του εκτέλεσης από τρίτους, είτε δια επιβαρύνσεως με άλλες προσημειώσεις γεγονότα που πιθανολογούν βάσιμα τον κίνδυνο αποξένωσης από την περιουσία του. Με βάση αυτά αιτείται επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση να διαταχθεί ως ασφαλιστικό μέτρο εις βάρος του καθ`ου η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης επί του περιγραφόμενου στην αίτηση ακινήτου του έως του ποσού των 60.000 ευρώ και να καταδικαστεί ο καθ`ου στα δικαστικά της έξοδα. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η αίτηση αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του παρόντος, αρμοδίου καθ `ύλην και κατά τόπον Δικαστηρίου για να εκδικασθεί με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων πλην όμως είναι απορριπτέα λόγω της αοριστίας της, δεκτής γενομένης της σχετικής ένστασης που προέβαλε ο καθ`ου. Ειδικότερα δεν γίνεται καμία απολύτως επίκληση πραγματικών στοιχείων που να θεμελιώνουν την ύπαρξη κινδύνου ή επείγουσας περίπτωσης που καθιστά αναγκαία την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης σε ακίνητο του καθ`ου, ήτοι δεν γίνεται καμία αναφορά σε συγκεκριμένα περιστατικά (πχ συγκεκριμένες προπαρασκευαστικές πράξεις εκποίησης, ύπαρξη άλλων δανειστών που έχουν κινηθεί ήδη δικαστικά εναντίον του) που να συνιστούν επείγουσα περίπτωση ή επικείμενο κίνδυνο κατά την έννοια που εκτίθεται στην αρχή της παρούσας, δηλαδή σε πραγματικά περιστατικά που καταδεικνύουν και πιθανολογούν κίνδυνο αποξένωσης του καθ`ου από τα περιουσιακά του στοιχεία, ο οποίος δικαιολογεί την ανάγκη έκτακτης δικαστικής προστασίας της αιτούσας με τη λήψη του αιτούμενου ( ή άλλου ) ασφαλιστικού μέτρου, δίχως να αρκεί για την πληρότητα του δικογράφου η επίκληση αφηρημένου κινδύνου να συμβούν εκποιήσεις και ο γενικός κίνδυνος πιθανής μεταβολής στο μέλλον της περιουσιακής κατάστασης του καθ`ου. Επομένως η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, παρελκούσης της έρευνας της βασιμότητάς της ως προς την πιθανολόγηση της ύπαρξης και έκτασης της ένδικης απαίτησης. Τέλος, λόγω της ήττας της η αιτούσα πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα του καθ`ου, κατόπιν νομίμου αιτήματος αυτού ως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ, την αιτούσα στα δικαστικά έξοδα του καθ`ου τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων ενενήντα τριών (293) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Θεσσαλονίκη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την 10η Ιουλίου 2018 παρουσία και της γραμματέως Βαρβάρας Μαλλιά Χαλδαιοπούλου.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Ν.Σ.

nomos