ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
9° Οικογενειακό Τμήμα

Αριθμός απόφασης 636/2025

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Παναγιώτη Κατσικερό, Εφέτη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Αθηνών και τον Γραμματέα Μιχάλη Αλεξάκη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 30-5-2024 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ : του εκκαλούντος ………… του …….. και της ……., κατοίκου …….. Αττικής (οδός ………), ο οποίος παραστάθηκε κατά την συζήτηση της υπόθεσης στη δικάσιμο της 10-11-2022 διά της πληρεξούσιας δικηγόρου του, Μαρίας Χατζηχριστοδούλου (Δ.Σ. Αθηνών), με δήλωση της που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, ενώ κατά την ανασυζήτηση (επανάληψη συζήτησης) της υπόθεσης στην παρούσα δικάσιμο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο της εφεσίβλητης ………. του ……. και της ……., ως ασκούσας την επιμέλεια των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, ……. και ……., κατοίκου …….. Αττικής (οδός …….), η οποία παραστάθηκε κατά την συζήτηση της υπόθεσης στη δικάσιμο της 10-11-2022 διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Δήμητρας Κάλφα (Δ.Σ. Αθηνών), με δήλωση της που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, ενώ κατά την ανασυζήτηση (επανάληψη συζήτησης) της υπόθεσης στην παρούσα δικάσιμο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών η εφεσίβλητη άσκησε την από 2-6-2020 (Γ.Α.Κ. …./Ε.Α.Κ. …./10-6-2020) αγωγή κατά του εκκαλούντος.

Με την υπ. αρ. 5661/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ειδικής διαδικασίας διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση) έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή.

Την ανωτέρω απόφαση προσβάλει ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών με την από 8-7-2022 (Γ.Α.Κ. …../Ε.Α.Κ. …../8-7-2022) έφεση, που προσδιορίστηκε για την δικάσιμο της 10-11-2022, οπότε και συζητήθηκε, χωρίς να εκδοθεί απόφαση, λόγω λύσης της υπηρεσιακής σχέσης της αρχικώς δικάζουσας Δικαστή.

Ακολούθως, δυνάμει της υπ. αρ. 59/15-3-2024 (Γ.Α.Κ. …../Ε.Α.Κ. …./21-3-2024) πράξης της Εφέτη – Μέλους του Συμβουλίου Τριμελούς Διεύθυνσης Εφετείου Αθηνών, Αικατερίνης Παπαδημητροπούλου, η ως άνω έφεση επαναπροσδιορίσθηκε οίκοθεν για επανάληψη συζήτησης (ανασυζήτηση) στην παρούσα δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη έφεση στρέφεται κατά της υπ. αρ. 5661/2022 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ειδικής διαδικασίας διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση), η οποία δέχθηκε εν μέρει την από 2-6-2020 (Γ.Α.Κ. …../Ε.Α.Κ. …../10-6-2020) αγωγή της εφεσίβλητης κατά του εκκαλούντος για διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους. Η έφεση προσδιορίστηκε αρχικώς για την δικάσιμο της 10-11-2022, οπότε και συζητήθηκε, χωρίς να εκδοθεί απόφαση (λόγω λύσης της υπηρεσιακής σχέσης της αρχικώς δικάζουσας Δικαστή), ενώ ακολούθως επαναπροσδιορίσθηκε οίκοθεν για ανασυζήτηση (επανάληψη συζήτησης) στην παρούσα δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο, δυνάμει της υπ. αρ. 59/15-3-2024 (Γ.Α.Κ. …./Ε.Α.Κ. …../21-3-2024) πράξης της Εφέτη – Μέλους του Συμβουλίου Τριμελούς Διεύθυνσης Εφετείου Αθηνών, Αικατερίνης Παπαδημητροπούλου, που επιδόθηκε, μαζί με την από 26-3-2024 κλήση της Γραμματέως του 9ου Πολιτικού (Οικογενειακού) Τμήματος του Εφετείου Αθηνών, νομίμως και εμπροθέσμως, κατ` άρθρα 96 παρ. 1 εδ. α` και 3 εδ. α`, 98 περ. α`, 122 παρ. 1, 124 παρ. 1, 143 παρ. 1 – 3, 307 και 498 παρ. 1-2 Κ.Πολ.Δ., στους διαδίκους (βλ. τις από 11-4-2024 και 26-4-2024 εκθέσεις επίδοσης, προς τις αντίκλητους – πληρεξούσιες δικηγόρους των διαδίκων, των επιμελητών δικαστηρίων του Εφετείου Αθηνών, ………. και ……….). Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, νόμιμα από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην παρούσα δικάσιμο, οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Πλην όμως, έκαστος των διαδίκων είχε παρασταθεί διά πληρεξούσιας δικηγόρου και καταθέσει έγγραφες προτάσεις με σχετικά έγγραφα στην αρχική συζήτηση της υπόθεσης (στη δικάσιμο της 10-11-2022), της οποίας θεωρείται ως συνέχεια η επαναλαμβανόμενη συζήτηση (στην παρούσα δικάσιμο), επομένως θεωρούνται δικονομικά παρόντες (άρθρα 254 παρ. 1 εδ. γ` συνδ. 307 εδ. α` και 524 παρ. 1 εδ. α` Κ.Πολ.Δ.). Περαιτέρω, η έφεση ασκήθηκε νομότυπα (χωρίς υποχρέωση καταβολής παραβόλου, κατ` άρθρα 495 παρ. 3 συνδ. 592 αρ. 3 περ. α` και γ` Κ.Πολ.Δ.) και εμπρόθεσμα κατ` άρθρο 518 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. με κατάθεση της στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου την 8-7-2022, ήτοι εντός 30 ημερών από την επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης στον εναγόμενο – εκκαλούντα (βλ. την από 9-6-2022 επισημείωση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή …….. επί αντιγράφου της εκκαλουμένης απόφασης, που προσκομίζει ο εκκαλών), εισάγεται δε αρμοδίως στο παρόν Δικαστήριο (άρθρο 19 Κ.Πολ.Δ.) κατά την ειδική διαδικασία των οικογενειακών διαφορών (άρθρα 524 παρ. 1 συνδ. 591 παρ. 1 και 592 παρ. 3 γ` Κ.Πολ.Δ.), επομένως πρέπει να γίνει τυπικώς δεκτή και να ερευνηθεί το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 533 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.).

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της ενάγουσας – εφεσίβλητης, ……… και του εναγόμενου – εκκαλούντος, ………. (που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου) και τα έγγραφα που νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνονται α) οι προσκομιζόμενες από τον εκκαλούντα εκτυπώσεις γραπτών τηλεφωνικών μηνυμάτων (sms), τα οποία αφορούν συνομιλίες μεταξύ των διαδίκων – λόγος για τον οποίο δεν θεωρούνται παράνομα αποδεικτικά μέσα, καθώς με αυτή τη δικαστική χρήση τους δεν προσβάλλονται τα δικαιώματα της ελευθερίας και του απορρήτου των επικοινωνιών – και συνιστούν μηχανικές απεικονίσεις κατά την έννοια του άρθρου 444 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., αποτελώντας πλήρη απόδειξη, κατ` άρθρο 448 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ., ότι οι περιεχόμενες σ` αυτά δηλώσεις προέρχονται από τον εκδότη – αποστολέα τους, δεδομένου ότι δεν αμφισβητήθηκε η γνησιότητά τους από την εφεσίβλητη, επιτρεπόμενης της ανταπόδειξης, κατ` άρθρα 445 και 457 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ. (Εφ.Αθ. 32/2011, Εφ.Δωδ. 45/2018, Εφ.Πειρ. 529/2021, Εφ.Πατρ. 1/2023 και Εφ.Αν.Κρ. 100/2024), β) οι προσκομιζόμενες από τους διαδίκους φωτογραφίες, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε εκατέρωθεν εκ μέρους τους, επομένως αποτελούν πλήρη απόδειξη, επιτρεπόμενης της ανταπόδειξης κατ` άρθρα 444 παρ. 1 γ`, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ., γ) οι προσκομιζόμενες από τον εκκαλούντα ηλεκτρονικές επιστολές (e-mail), που είτε εκδόθηκαν και απεστάλησαν εκ μέρους του είτε περιήλθαν σ` αυτόν, προσκομίζονται δε σε αντίγραφα, με εκτύπωση από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή του αποστολέα – εκδότη ή του παραλήπτη αυτών, συνιστώντας μηχανικές απεικονίσεις κατά την έννοια του άρθρου 444 § 1 γ` Κ.Πολ.Δ., που αποτελούν πλήρη απόδειξη για τα γεγονότα ή πράγματα που αναγράφουν, επιτρεπόμενης της ανταπόδειξης κατ` άρθρα 448 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και 457 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ. (Α.Π. 1628/2003, ΕλλΔνη 2004, σ. 724, Α.Π. 405/2008 ΕΠολΔ 2008, σ. 657, Εφ.Πειρ. 529/2021 αδημ.) και δ) τα κάτωθι λαμβανόμενα υπόψη ως δικαστικά τεκμήρια κατ` άρθρο 339 Κ.Πολ.Δ. (βλ. Βαθρακοκοίλης, Ερμ.Νομολ.Κ.Πολ.Δ., άρθρο 336 αρ. 23 και 27 με την εκεί παρατιθέμενη σύμφωνη νομολογία), ήτοι οι υπ. αρ. 56/2019 και 11703/2019 αποφάσεις ειδικής διαδικασίας οικογενειακών διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η υπ. αρ. 5110/2013 απόφαση εκούσιας δικαιοδοσίας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και η υπ. αρ. 76/2016 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (εκδοθείσες σε παλαιότερες αστικές δίκες μεταξύ των διαδίκων) και οι περιεχόμενες στα υπ. αρ. 56/2019 και 11703/2019 πρακτικά συνεδρίασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων ……. και …….. (δοθείσες σε παλαιότερες αστικές δίκες μεταξύ των διαδίκων), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι τέλεσαν την 16-11-2007 στο Δημαρχείο ……. Αττικής νόμιμο πολιτικό γάμο, από τον οποίο απέκτησαν δύο ανήλικα τέκνα, την …….. η οποία γεννήθηκε στις 21-8-2008 και την ……… η οποία γεννήθηκε στις 7-2-2011. Ο γάμος των διαδίκων λύθηκε με την – ήδη αμετάκλητη – υπ. αρ. 5110/2013 απόφαση εκούσιας δικαιοδοσίας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που επικύρωσε το από 15-5-2013 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των διαδίκων, δυνάμει του οποίου αμφότεροι ασκούν από κοινού τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων, η επιμέλεια αυτών ανατέθηκε στην ενάγουσα – εφεσίβλητη, ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του εναγόμενου -εκκαλούντος με τα ανήλικα τέκνα και ο τελευταίος ανέλαβε την υποχρέωση να τους καταβάλει διατροφή ποσού 400 ευρώ μηνιαίως για χρονικό διάστημα δύο ετών. Μεταγενέστερα, με την υπ. αρ. 76/2016 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων και τις υπ. αρ. 56/2019 και 11703/2019 αποφάσεις ειδικής διαδικασίας οικογενειακών διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, καθορίσθηκε η οφειλόμενη από τον εκκαλούντα διατροφή των ανηλίκων τέκνων σε ποσό 400 ευρώ μηνιαίως με τις δύο πρώτες αποφάσεις (από τον Φεβρουάριο 2016 έως τον Ιανουάριο 2018) και σε ποσό 360 ευρώ μηνιαίως με την τρίτη απόφαση (από τον Απρίλιο 2018 έως τον Απρίλιο 2020). Περαιτέρω, όσον αφορά τα εισοδήματα των διαδίκων και τις ανάγκες διαβίωσης των ανήλικων τέκνων τους, κατά το χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής (που έλαβε χώρα στις 17-6-2020), για το οποίο ζητείται με αυτήν διατροφή τέκνων, ισχύουν τα παρακάτω εκτιθέμενα : Ο εναγόμενος εργάζεται ως καθηγητής πληροφορικής σε δημόσια σχολεία της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης, λαμβάνοντας καθαρές αποδοχές ποσού 14.907,84 ευρώ το έτος 2020 – επομένως 7.453,92 ευρώ το ένδικο β` εξάμηνο 2020 – και ποσού 15.202,77 ευρώ το έτος 2021 (βλ. πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου του εναγόμενου για τα ίδια έτη), καθώς και ποσού 11.645,75 ευρώ το διάστημα 1.1.2022 – 30.10.2022 (βλ. βεβαιώσεις αποδοχών εναγόμενου της ίδιας περιόδου), συνεπώς οι μηνιαίες αποδοχές του εναγόμενου ανέρχονταν σε ποσό [ ( 7.453,92 + 15.202,77 + 11.645,75): 28 μήνες = ] 1.225 ευρώ. Επίσης, στον εναγόμενο ανήκε μέχρι το έτος 2018 το δικαίωμα ψιλής κυριότητας ενός διαμερίσματος εμβαδού 99,80 τ.μ. του β` ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού ……….. στην …….. Αττικής (βλ. το υπ. αρ. πρωτ. …./1-12-2021 έγγραφο Δ.Ο.Υ. ……….., με τον επισυναπτόμενο σ` αυτό πίνακα περιουσιακής κατάστασης οικονομικού έτους 2019 – δηλαδή χρήσης 2018 – του εναγόμενου, όπου συμπεριλαμβάνεται το ανωτέρω εμπράγματο δικαίωμα του), το οποίο πωλήθηκε το έτος 2019 (βλ. ένορκη κατάθεση της μητέρας του εναγόμενου …….., σε συνδυασμό με τις βεβαιώσεις δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης ετών 2020, 2021 και 2022 του εναγόμενου, όπου δεν εμφανίζεται πλέον το εν λόγω ακίνητο), έναντι τιμήματος πώλησης, το οποίο δεν αναφέρεται από τον εναγόμενο, ούτε προσκομίζεται εκ μέρους του το πωλητήριο συμβόλαιο. Πλην όμως, αφού ληφθούν υπόψη η περιοχή (…….) και το έτος κατασκευής της πολυκατοικίας (1978) όπου βρίσκεται το εν λόγω διαμέρισμα, το επιτευχθέν τίμημα πώλησης αυτού δεν υπολείπεται του ποσού των 100.000 ευρώ, επομένως στο δικαίωμα ψιλής κυριότητας του εναγόμενου αναλογεί ποσό 50.000 ευρώ, εκ του οποίου το ήμισυ είχε αναλωθεί προ της 17-6-2020, ενώ το λοιπό τίμημα 25.000 ευρώ σώζονταν κατά την ανωτέρω ημερομηνία και επομένως αποτελεί εισόδημα του εναγόμενου για το επίδικο χρονικό διάστημα, που επιμερίζεται, εντός της τριετίας για την οποία ζητείται διατροφή με την αγωγή, σε ποσό [ 25.000 ευρώ : 36 μήνες = ] 694 ευρώ μηνιαίως. Άλλα εισοδήματα του εναγόμενου δεν προέκυψαν από παροχή υπηρεσιών του ως καθηγητής σε Ι.Ε.Κ. ή παράδοση ιδιαίτερων μαθημάτων ή επισκευή ηλεκτρονικών υπολογιστών (ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων), επομένως οι οικονομικές δυνάμεις του ανέρχονταν κατά το ένδικο διάστημα σε ποσό [ 1.225 + 694 = ] 1.919 ευρώ. Από την άλλη πλευρά, η ενάγουσα εργάζεται ως καθηγήτρια καλλιτεχνικών σε δημόσια σχολεία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, λαμβάνοντας καθαρές αποδοχές ποσού 14.566,33 ευρώ το έτος 2020 – επομένως 7.283,17 ευρώ το ένδικο β` εξάμηνο 2020 – και ποσού 14.820,65 ευρώ το έτος 2021 (βλ. τα υπ. αρ. πρωτ. ……/30-11-2021 και ……/24-10-2022 έγγραφα Δ.Ο.Υ. …..), καθώς και ποσού 12.672,04 ευρώ το διάστημα 1.1.2022 – 30.11.2022 (βλ. βεβαιώσεις αποδοχών της ίδιας περιόδου), συνεπώς οι μηνιαίες αποδοχές της ενάγουσας ανέρχονταν σε ποσό [ ( 7.283,17 + 14.820,65 + 12.672,04 ) : 29 μήνες = ] 1.199 ευρώ. Επίσης, η ενάγουσα έλαβε από τον Ο.Π.Ε.Κ.Α. επίδομα τέκνων ποσού 1.008 ευρώ το έτος 2021 και ποσού 1.134 ευρώ το έτος 2022 (βλ. το υπ. αρ. πρωτ. ………./1-11-2022 έγγραφο Ο.Π.Ε.Κ.Α.), επομένως ποσό [ ( 1.008 ευρώ + 1.134 ευρώ ) : 24 μήνες = ] 89 ευρώ μηνιαίως. Τέλος, η ενάγουσα, απόφοιτος της Σχολής Καλών Τεχνών, ασχολείται επαγγελματικά με τη ζωγραφική, έχοντας συμμετάσχει με έργα της σε εκθέσεις στην Ελλάδα και την Αγγλία από το έτος 2009 (βλ. αναρτήσεις βιογραφικού αυτής σε Facebook και Linkedin που προσκομίζει ο εναγόμενος), ενασχόληση την οποία συνέχισε και μετά την 7-6-2020 (βλ. τις υπ. αρ. πρωτ. Φ………../15-9-2020 και Φ………../27-9-2021 αποφάσεις της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Β` Αθήνας για χορήγηση στην ενάγουσα αδειών άσκησης ιδιωτικού έργου με δυνατότητα πώλησης προϊόντων πνευματικού – καλλιτεχνικού χαρακτήρα για τα σχολικά έτη 2020 – 2021 και 2021 – 2022), συμμετέχοντας με έργα της στις ομαδικές εκθέσεις «………» από 31.10.2020 έως 11.11.2020 στη γκαλερί «………» στο ………., «……..» από 1.1.2021 έως 30.11.2021 και «………» από 24.5.2022 έως 18.6.2022 στη γκαλερί «…….» στο ……. (βλ. αντίστοιχα ανάρτηση της ιστοσελίδας «……..», ανακοίνωση στη σελίδα Facebook της ενάγουσας και συνέντευξή της στο περιοδικό «……..», που προσκομίζει ο εναγόμενος), επομένως, με βάση και τις πωλήσεις έργων της κατά τα προγενέστερα έτη 2016 – 2019 (βλ. το υπ. αρ. πρωτ. ……../9-10-2017 έγγραφο Δ.Ο.Υ. ……… περί δήλωσης από την ενάγουσα το φορολογικό έτος 2016 αυτοτελώς φορολογούμενου ποσού 5.439,96 ευρώ – πέραν του εισοδήματος μισθωτής εργασίας της – και τα από 6, 7 και 9.12.2019 ηλεκτρονικά μηνύματα μέσω email της γκαλερί «……» του Λονδίνου προς τον εναγόμενο εκ των οποίων προκύπτει ότι έχουν πωληθεί τρεις πίνακες της ενάγουσας έναντι συνολικού τιμήματος 12.350 λιρών Αγγλίας ή 14.968,25 ευρώ με βάση την τότε ισοτιμία 1 ευρώ = 0,82508 λίρες), που απέδωσαν έσοδα [ ( 5.439,96 + 14.968,25 ) : 48 μήνες = ] 425 ευρώ μηνιαίως κατά μέσο όρο, εκτιμάται ότι η ενάγουσα αποκόμισε ισόποσο μηνιαίο εισόδημα – παρότι δεν το εμφανίζει στις φορολογικές δηλώσεις της – από την πώληση ζωγραφικών πινάκων και την ένδικη τριετία μετά την επίδοση της αγωγής στις 17.6.2020. Άλλα εισοδήματα δεν έχει η ενάγουσα, ούτε από την ακίνητη περιουσία της, που συνίσταται στο δικαίωμα ψιλής κυριότητας δύο διαμερισμάτων εμβαδών 155,77 τ.μ. και 125,60 τ.μ. σε α` και γ` ορόφους αντίστοιχα και μίας υπόγειας αποθήκης 19,14 τ.μ. σε πολυκατοικία επί της οδού ……. στα ……. Ν. Αττικής (βλ. βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης έτους 2019 της ενάγουσας), καθώς στο πρώτο διαμέρισμα διαμένει η ενάγουσα με τα ανήλικα τέκνα, ενώ το δεύτερο διαμέρισμα και η αποθήκη δεν αποδίδουν εισόδημα στην ίδια, αλλά στην επικαρπώτρια μητέρα της, η οποία εισπράττει τα μισθώματα από την εκμίσθωση τους. Επομένως οι οικονομικές δυνάμεις της ενάγουσας ανέρχονταν κατά το ένδικο διάστημα σε ποσό [ 1.199 + 89 + 425 = ] 1.713 ευρώ. Όσον αφορά τις ανάγκες διαβίωσης των ανήλικων τέκνων για το αιτούμενο με την αγωγή διάστημα διατροφής : Λαμβανομένων υπόψη, τόσο της ηλικίας των τέκνων των διαδίκων, ……… και ……., όσο και του επιπέδου διαβίωσης αυτών προ της διάστασης των γονέων τους, ανέρχονται σε ποσό 100 ευρώ για σίτιση και 90 ευρώ για ένδυση, υπόδηση, σχολικά είδη, ψυχαγωγία και διακοπές οι αντίστοιχες μηνιαίες δαπάνες υπέρ εκάστου τέκνου (βλ. τις προσκομιζόμενες, ενδεικτικά για το κρίσιμο χρονικό διάστημα, εκ μέρους της ενάγουσας αποδείξεις πληρωμής σχετικών δαπανών). Τα ανήλικα τέκνα διαμένουν με την ενάγουσα σε διαμέρισμα ιδιοκτησίας της, όπως προαναφέρθηκε, επομένως απαλλάσσονται από τη καταβολή μισθώματος. Πλην όμως, όσον αφορά τα λειτουργικά έξοδα της εν λόγω κατοικίας για ηλεκτρικό ρεύμα, νερό, κοινόχρηστα και τηλέφωνο, συνολικού ποσού 90 μηνιαίως (βλ. τους προσκομιζόμενους, ενδεικτικά για το κρίσιμο χρονικό διάστημα, εκ μέρους της ενάγουσας λογαριασμούς πληρωμής σχετικών δαπανών), επιβαρύνεται έκαστο τέκνο κατά ποσοστό 1/3 ήτοι [ 90 : 3 = ] 30 ευρώ μηνιαίως, ενώ κατά λοιπό 1/3 επιβαρύνεται η ενάγουσα. Περαιτέρω, κατά την ένδικη τριετή περίοδο, τα ανήλικα τέκνα παρακολουθούσαν μαθήματα αγγλικής γλώσσας έναντι διδάκτρων ποσού [ 125 ευρώ χ 9 μήνες = ] 1.125 ευρώ συν δαπάνη εγγραφής 25 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 87 ευρώ για την …… και ποσού [ 100 ευρώ χ 9 μήνες = ] 900 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 80 ευρώ για την ……. το σχολικό έτος 2020 – 2021, ποσού [ 150 ευρώ χ 9 μήνες = ] 1.350 ευρώ συν εξέταστρα 200 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 75 ευρώ για την ……. και ποσού [ 125 ευρώ χ 9 μήνες = ] 1.125 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 75 ευρώ για την ….. το σχολικό έτος 2021 – 2022, ποσού [ 180 ευρώ χ 9 μήνες = ] 1.620 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 147 ευρώ για την ……… και ποσού [ 140 ευρώ χ 9 μήνες = ] 1.260 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 100 ευρώ για την …….. το σχολικό έτος 2022 – 2023, ενώ η …….. παρακολουθούσε και μαθήματα γερμανικής γλώσσας έναντι διδάκτρων ποσού [ 75 ευρώ χ 9 μήνες = ] 675 ευρώ συν δαπάνη εγγραφής 25 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 55 ευρώ το σχολικό έτος 2020 – 2021, ποσού [ 100 ευρώ χ 9 μήνες = ] 900 ευρώ το σχολικό έτος 2021 – 2022 και ποσού [ 120 ευρώ χ 9 μήνες = ] 1.080 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 54 ευρώ το σχολικό έτος 2022 – 2023, επομένως η συνολική δαπάνη εκμάθησης ξένων γλωσσών ανήλθε σε ποσό [ ( 1.125 + 25 + 87 + 1.350 + 200 + 75 + 1.620 + 147 ) : 36 μήνες = ] 128 ευρώ μηνιαίως για την ….. και σε ποσό [ ( 900 + 80 + 1.125 + 75 + 1.260 + 100 + 675 + 25 + 55 + 900 + 1.080 + 54 ) : 36 μήνες = ] 175 ευρώ μηνιαίως] για την ……… (βλ. τις προσκομιζόμενες από την ενάγουσα αποδείξεις παροχής υπηρεσιών του φροντιστηρίου ξένων γλωσσών «……….», αποδείξεις ταμειακής μηχανής του βιβλιοχαρτοπωλείου «………..» και απόδειξη καταβολής εξετάστρων για συμμετοχή της …….. στις από 14 και 21-5-2022 εξετάσεις για τον τίτλο σπουδών αγγλικής γλώσσας ECCE). Επίσης, η ……… από το Σεπτέμβριο 2021 και η …….. από το Σεπτέμβριο 2022 παρακολούθησαν μαθήματα ενισχυτικής διδασκαλίας έναντι ετησίων διδάκτρων ποσού 1.035 ευρώ συν κόστος αγοράς βιβλίων 40 ευρώ για την …….. το σχολικό έτος 2020 – 2021, ποσού 1.080 ευρώ για την …….. και 880 ευρώ συν δαπάνη προεγγραφής 80 ευρώ και κόστος αγοράς βιβλίων 230 ευρώ για την …….. το σχολικό έτος 2021 – 2022 και ποσού 810 ευρώ για την …….. και 1.290 ευρώ για την ……. το σχολικό έτος
2022 – 2023, επομένως η ανωτέρω δαπάνη ανήλθε σε ποσό [ ( 1.035 + 40 + 1.080 + 810 ) : 36 μήνες = ] 82 ευρώ μηνιαίως για την …….. και σε ποσό [ ( 880 + 80 + 230 + 1.290 ) : 36 μήνες = ] 68 ευρώ μηνιαίως για την ……. (βλ. κάρτες διδάκτρων και αποδείξεις παροχής υπηρεσιών του φροντιστηρίου «……….», που προσκομίζει η ενάγουσα). Ακόμη, τα ανήλικα τέκνα υποβλήθηκαν σε οδοντοθεραπεία, κατά την οποία χρησιμοποιήθηκαν ακίνητοι ορθοδοντικοί μηχανισμοί με straight wire brackets στην άνω και κάτω γνάθο, έναντι δαπάνης ποσού [ 1.900 ευρώ : 36 μήνες = ] 52 ευρώ μηνιαίως για την …… και ποσού [ 2.000 ευρώ : 36 μήνες = ] 55 ευρώ για την ………. (βλ. τις από 17-3-2019 και 30-11-2020 ιατρικές γνωματεύσεις του ορθοδοντικού …….. και τις αποδείξεις παροχής υπηρεσιών του ίδιου ιατρού για τα χρονικά διαστήματα Μαρτίου – Οκτωβρίου 2021, Ιανουαρίου 2022 και Σεπτεμβρίου – Οκτωβρίου 2022). Αντιθέτως, οι λοιπές δαπάνες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης των ανήλικων τέκνων, μεταξύ των οποίων για την παρακολούθηση του ρυθμού ανάπτυξης αυτών καθ` ύψος και θεραπεία με αυξητική ορμόνη, όπως για την αντιμετώπιση αιματοαγγειώματος στο μέτωπο κεφαλής της …….., καλύπτονται από το δημόσιο ασφαλιστικό φορέα των γονέων τους. Τέλος, κατά την ένδικη τριετία από την επίδοση της αγωγής, τα ανήλικα τέκνα δεν παρακολούθησαν μαθήματα κολύμβησης (με εξαίρεση τον Ιούνιο 2021 οπότε καταβλήθηκε συνδρομή 25 ευρώ για έκαστο τέκνο, συνεπώς αποτελεί περιστασιακή δαπάνη) ούτε συμμετείχαν σε παιδική κατασκήνωση (δεδομένου ότι δεν προσκομίζονται αντίστοιχες αποδείξεις παροχής υπηρεσιών). Συνακόλουθα, προκειμένου να καλυφθούν οι προαναφερόμενες ανάγκες των ανήλικων τέκνων, όπως προκύπτουν από την ηλικία τους και τις συνθήκες ζωής τους, για σίτιση, ένδυση, υπόδηση, σχολικά είδη, ψυχαγωγία, διακοπές, λειτουργικά έξοδα κατοικίας, εκπαίδευση και ιατρικές δαπάνες, με συνυπολογισμό των χρηματικώς αποτιμώμενων προσωπικών υπηρεσιών της ενάγουσας προς εκείνα, απαιτήθηκαν μηνιαίως ποσό [ 100 + 90 + 30 + 128 + 82 + 52 = ] 482 ευρώ για την ……… και ποσό [ 100 + 90 + 30 + 175 + 68 + 55 = ] 518 ευρώ για την …….., αποτελώντας την ανάλογη διατροφή που δικαιούνται από τους γονείς τους. Τα ανήλικα τέκνα δεν διαθέτουν εισοδήματα, επειδή α) αδυνατούν να εργασθούν, λόγω της ηλικίας αυτών και της φοίτησής τους στο σχολείο και β) δεν είναι ιδιοκτήτες ακίνητης ή άλλης περιουσίας, που να είναι προσοδοφόρα. Επομένως, στη διατροφή των ανήλικων τέκνων οι διάδικοι υποχρεούνταν να συνεισφέρουν ανάλογα με τις οικονομικές δυνάμεις τους, δηλαδή ο καθένας κατά το λόγο των οικονομικών δυνάμεών του προς το άθροισμα των οικονομικών δυνάμεων των γονέων [ 1.919 + 1.713 = 3.632 ευρώ ] επί το ποσό της ανάλογης διατροφής εκάστου τέκνου (βλ. σχετ. Εφ.Θεσ. 153/1988, Αρμ. MB`, σ. 603).
Ειδικότερα, η μεν ενάγουσα πρέπει να συνεισφέρει μηνιαίως στη διατροφή της …….. ποσό [ ( 1.713 / 3.632 ) χ 482 ] = 227 ευρώ και στη διατροφή της ……. ποσό [ ( 1.713 / 3.632 ) χ 518 ] = 244 ευρώ (συνεισφορά που καλύπτει κατά ένα μέρος με τις προσωπικές υπηρεσίες της προς τα τέκνα και κατά το υπόλοιπο μέρος με τα εισοδήματά της), ο δε εναγόμενος πρέπει να συνεισφέρει μηνιαίως στη διατροφή της ……… ποσό [ ( 1.919 / 3.632 ) χ 482 ] = 255 ευρώ και στη διατροφή της ……. ποσό [ ( 1.919 / 3.632 ) χ 518 ] = 274 ευρώ, δηλαδή συνολικό ποσό [ 255 + 274 ] = 529 ευρώ μηνιαίως και για τα δύο ανήλικα τέκνα, που αποτελεί την οφειλόμενη μηνιαίως διατροφή του προς εκείνα, για το επίδικο χρονικό διάστημα τριών ετών από την επίδοση της αγωγής, κατά μερική παραδοχή του αντίστοιχου αιτήματος της αγωγής.

Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφαση εσφαλμένως υπολόγισε τα μηνιαία εισοδήματα των διαδίκων (ήτοι σε ποσό 1.294 ευρώ για την ενάγουσα και σε ποσό 2.628 ευρώ για τον εναγόμενο) και – συνακόλουθα – την ανάλογη συνεισφορά εκάστου τούτων στις ανάγκες διαβίωσης των τέκνων ποσού 1.000 ευρώ μηνιαίως, ως εκ τούτου επιδίκασε σε βάρος του εναγόμενου μεγαλύτερη της πράγματι οφειλόμενης διατροφής, ήτοι συνολικό ποσό 600 ευρώ μηνιαίως και για τα δύο ανήλικα τέκνα. Επομένως, η έφεση – με την οποία προσβάλλονται τα αντίστοιχα κεφάλαια της εκκαλουμένης απόφασης – πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και κατ` ουσίαν, ως εκ τούτου πρέπει δε να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση. Ακολούθως, αφού κρατηθεί και δικασθεί κατ` ουσίαν η υπόθεση (άρθρο 535 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), η αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και ειδικότερα να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλλει στην ενάγουσα, για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, μηνιαία διατροφή ποσού 255 ευρώ για την ……… και ποσού 274 ευρώ για την ……., δηλαδή και για τα δύο ανήλικα τέκνα συνολικό ποσό 529 ευρώ μηνιαίως, κατά το χρονικό διάστημα από 17-6-2020 έως 16-6-2023, εκάστη μηνιαία δόση προκαταβλητέα εντός του πρώτου πενθημέρου του αντίστοιχου μηνάς, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την καθυστέρηση πληρωμής εκάστης μηνιαίας δόσης μέχρι την εξόφληση (κατά τα εκτιθέμενα ως άνω στο σκεπτικό και ακολούθως στο διατακτικό). Τέλος, πρέπει να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη των διαδίκων μεταξύ αυτών για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας, καθώς πρόκειται για διαφορά μεταξύ συγγενών εξ` αίματος πρώτου βαθμού (άρθρα 179 εδ. α` και 183 εδ. β` Κ.Πολ.Δ.) και να επιστραφεί στον εκκαλούντα, ως μη οφειλόμενο κατ` άρθρα 495 παρ. 3 συνδ. 592 αρ. 3 Κ.Πολ.Δ., το υπ. αρ. ……….. παράβολο ποσού 100 ευρώ, που κατέθεσε με την άσκηση της έφεσης (βλ. σχετ. Α.Π. 319/2017).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται τυπικά και εν μέρει κατ` ουσίαν την έφεση.

Εξαφανίζει την υπ. αρ. 5661/2022 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (ειδικής διαδικασίας διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση).

Κρατεί και δικάζει κατ` ουσίαν την υπόθεση.

Δέχεται εν μέρει την αγωγή.

Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα, για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, μηνιαία διατροφή ποσού διακοσίων πενήντα πέντε (255) ευρώ για την ……… και ποσού διακοσίων εβδομήντα τεσσάρων (274) ευρώ για την ………, δηλαδή και για τα δύο ανήλικα τέκνα συνολικό ποσό πεντακοσίων είκοσι εννέα (529) ευρώ μηνιαίως, για το χρονικό διάστημα από 17.6.2020 έως 16.6.2023, εκάστη μηνιαία δόση προκαταβλητέα εντός του πρώτου πενθημέρου του αντίστοιχου μηνός, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την καθυστέρηση πληρωμής εκάστης μηνιαίας δόσης μέχρι την εξόφληση.

Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τη δικαστική δαπάνη αυτών και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.

Διατάσσει να επιστραφεί στον εκκαλούντα το κατατεθέν με την έφεσή του υπ. αρ. ……… παράβολο ποσού εκατό (100) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 5 Φεβρουαρίου 2025.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Κ.Π. – Α.Σ.

nomos