ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΡΙΝΘΟΥ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ: 10/2018

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΟΡΙΝΘΟΥ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Παρασκευή Καρκατζούνη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε από τη Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Κορίνθου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 26η.10.2017, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την αίτηση :

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : … και της …, κατοίκου .. Κορινθίας, πάροδος Κοιμήσεως Θεοτόκου, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Κωνσταντίνου Σπούλου.

ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ : ….και της .., κατοίκου .. Αττικής, οδός …. αρ…, ως ασκούσας προσωρινά την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων της … και …, η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ρωξάνης Κατόπη.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 6.7.2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ../Ασφ403/7.7.2017 αίτησή του, η οποία προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 21ης.9.2017, όπου και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο τρυ Δικαστηρίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα προφορικά ανέπτυξαν στο ακροατήριο, ενώ κατέθεσαν έγγραφα σημειώματα.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη διάταξη του άρθρου 1536 ΑΚ καθιερώνεται απόκλιση, από την κατ’ αρχήν δεσμευτική ενέργεια των δικαστικών αποφάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 321 ΚΠολΔ, καθ’ όσον σύμφωνα με τη διάταξη αυτή οι αποφάσεις που είναι σχετικές με τη γονική μέριμνα και το δικαίωμα επικοινωνίας στο μέτρο που περιλαμβάνουν ρύθμιση για μελλοντικό χρόνο, υπόκεινται σε ανάκληση ή μεταρρύθμιση, αν μεταβληθούν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδόθηκαν, μετά από αίτηση του γονέα ή πλησιέστερου συγγενούς, αρμόδιο δε δικαστήριο είναι εκείνο που εξέδωσε τη σχετική απόφαση και που κρίνει κατά την ίδια διαδικασία. Είναι προφανές ότι η διάταξη αυτή θεσπίσθηκε για να παρασχεθεί δυνατότητα δικαστικής προστασίας στο γονέα που ασκεί τη γονική μέριμνα ή διαμένει με το ανήλικο τέκνο, στην περίπτωση που ασκείται καταχρηστικά το δικαίωμα επικοινωνίας του άλλου γονέα που δεν διαμένει με αυτό, ή δεν έχει τη γονική του μέριμνα, ή σε κάθε περίπτωση που μεταβλήθηκαν οι συνθήκες και το αληθές συμφέρον του ανηλίκου
επιβάλλει διαφορετική ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας. Ως προς την έκταση εφαρμογής της διάταξης, αυτή καταλαμβάνει όλες τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν ως αντικείμενο τη ρύθμιση της γονικής μέριμνας σε όλο της το φάσμα, ως προς την έννοια δε της μεταβολής των συνθηκών, εννοούνται όχι μόνο περιστατικά τα οποία στηρίζουν τη ρυθμιστική της γονικής μέριμνας απόφαση, αλλά γενικώς την εμφάνιση περιστατικών που αφορούν το πρόσωπο του τέκνου ή των γονέων, ή ακόμη και τον τρόπο άσκησης της γονικής μέριμνας από εκείνο στον οποίο έχει ανατεθεί. Συνεπώς είναι αδιάφορο αν τα περιστατικά αυτά έλαβαν χώρα για πρώτη φορά μετά την έκδοση της απόφασης ή προϋπήρχαν αυτής και δεν τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου ή δεν λήφθηκαν υπόψη, ανεξάρτητα για ποιο λόγο, ή ακόμη εάν έγινε εσφαλμένη εκτίμησή τους (Βαθρακοκοίλη, Το Νέο Οικογενειακό Δίκαιο [2000] υπό άρθρο 1536 αρ. 2-3, ΑΠ 1166/2010 T.N.R Νόμος, ΜονΠρΑΘ 98172009 ΕλλΔνη 2010.266, ΜονΠρΑΘ 4438 72008 ΕφΑΔ 2010.213).

Στην προκειμένη περίπτωση με την ένδικη αίτηση του, ο αιτών επικαλείται επείγουσα περίπτωση και ζητεί να ληφθούν ασφαλιστικά μέτρα, ώστε να ανακληθεί η με αριθμό 160/2016 απόφαση του δικαστηρίου τούτου, με την οποία ανατέθηκε προσωρινά στην καθής η αίτηση η επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου του με την καθής, με την οποία βρίσκονται πλέον σε διάσταση, για το λόγο ότι επήλθε έκτοτε μεταβολή των πραγμάτων που δικαιολογεί τη μεταρρύθμιση αυτή, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αίτηση. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αίτηση αρμόδια και παραδεκτά φέρεται για εκδίκαση ενώπιον του δικαστηρίου τούτου (άρθρα 683 παρ. 1 και 22 ΚΠολΔ) κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ) καν είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 696 παρ. 3 ΚΠολΔ, 1536, 1510, 1511, 1512 ΑΚ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Η καθής, με δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου της στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, αρνήθηκε την ιστορική βάση της αίτησης. Περαιτέρω, προέβαλλε την ένσταση έλλειψης επικείμενου κινδύνου και επείγουσας περίπτωσης (άρθρο 682 παρ.1 ΚΠολΔ), η οποία όμως
κρίνεται απορριπτέα, καθόσον για την ανάκληση ή μεταρρύθμιση αποφάσεως, κατά την γνώμη που το παρόν Δικαστήριο προκρίνει ως ορθότερη, δεν απαιτείται επίκληση και πιθανολόγηση της συνδρομής επικειμένου κινδύνου ή επείγουσας περιπτώσεως, καθώς αυτή απαιτείται κατ` άρθρο, μόνον όταν ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα κοα όχι όταν ζητείται η ανάκληση αυτών, για την οποία ο νόμος θέτει άλλες προϋποθέσεις (ΜονΠρΘεσ.10695/2015 ΕΦΑΔ 2016/278). Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι ο αιτών ασκεί καταχρηστικά το δικαίωμα του, καθόσον με την υπό ανάκληση απόφαση έχει ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα τέκνα τους και ως εκ τούτου στερείται παντελούς συμφέροντος για την άσκηση της κρινομένης αίτησης ανάκλησης με την οποία επιθυμεί την ανατροπή της διαμορφωμένης παγιωμένης κατάστασης. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος, καθότι τα επικαλούμενα προς στοιχειοθέτηση ως άνω πραγματικά περιστατικά, και αληθή υποτιθέμενα δεν καθιστούν την άσκηση του δικαιώματος καταχρηστική, καθώς, ο αιτών είχε δικαίωμα ν` ασκήσει την κρινόμενη αίτηση, χωρίς αυτό να υπερβαίνει τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος (ΑΚ 281).

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων … και …του … και από όλα ανεξαιρέτως τα προσκομιζόμενα έγγραφα, για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά παρακάτω, χωρίς, όμως, να έχει παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της παρούσας διαφοράς, αλλά και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής που λαμβάνονται υπόψη αυτεπάγγελτα (αρθρ. 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), πιθανολογήθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν την 3η.6.2006, νόμιμο θρησκευτικό γάμο στον Ιερό Ναό Κοιμήσεως Θεοτόκου στο …Κορινθίας, από τον οποίο απέκτησαν τρία τέκνα, τον …, τον .. – … , ηλικίας σήμερα δέκα, εννιά και έξι ετών αντίστοιχος. Η έγγαμη συμβίωσή τους δεν εξελίχθηκε ομαλά, με αποτέλεσμα να διασπασθεί οριστικά με την αποχώρηση της καθής την 23η.5.2016 από την οικογενειακή στέγη στο …Κορινθίας και την εγκατάστασή της στο .. Αττικής. Κατόπιν αντίθετων αιτήσεων των διαδίκων, που συνεκδικάσθηκαν κατά τη δικάσιμο της 22.9.2016, εξεδόθη η υπ` αριθμ.160/10.10.2016 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), με την οποία ανατέθηκε προσωρινά στη μητέρα των τέκνων (καθής η αίτηση) η επιμέλεια του προσώπου των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, απορρίφθηκε η αίτηση του αιτούντος περί ανάθεσης της επιμέλειας του προσώπου τους σε αυτόν, ενώ καθορίσθηκε ο τρόπος άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας του τελευταίου με τα ανήλικα. Πιθανολογήθηκε περαιτέρω ότι τα τέκνα των διαδίκων, παρότι διαβιούν εδώ και ένα χρόνο περίπου με την καθής μητέρα τους, σε μισθωμένη οικία στο…. Αττικής, δεν έχουν εγκλιματισθεί στο νέο τους περιβάλλον, ενώ οι αχήσεις με τη μητέρα τους και το άμεσο οικογενειακό της περιβάλλον και συγκεκριμένα με τους γονείς της δεν είναι αρμονικές. Ειδικότερα, οι δύο ανήλικοι υιοί των διαδίκων, ο … και ο …, κατά την προσωπική επικοινωνία που είχαν με την κρίνουσα δικαστή, προκειμένου να ληφθεί και να συνεκτιμηθεί η γνώμη τους, διατυπώνοντας με αυθορμητισμό τις απόψεις τους και εκφράζοντας αβίαστα και ελεύθερα τα συναισθήματα και τις επιθυμίες τους, αν και έδειξαν να τρέφουν αισθήματα αγάπης και για τους δύο γονείς τους, διατύπωσαν παράπονα και εξέφρασαν την πικρία τους, επειδή η μητέρα τους αφενός αδυνατεί να αναπτύξει μία ουσιαστική επικοινωνία μαζί τους και να διαχειρισθεί τα συναισθήματα της και ειδικότερα το θυμώδη χαρακτήρα της, παρουσιάζοντας μία συνεχώς εριστική συμπεριφορά έναντι του προσώπου τους και αφετέρου επιτρέπει σε μέλη του στενού συγγενικού της περιβάλλοντος (όπως στον παππού τους και πατέρα της) να εκδηλώνουν μία τιμωρητική διάθεση προς αυτά, χωρίς να υπάρχει σοβαρός λόγος προς τούτο. Επίσης, εξέφρασαν τη δική τους επιθυμία να διαμείνουν με τον πατέρα τους, στο … Κορινθίας, ενώ αντιμετωπίζουν με κατηγορηματική άρνηση το ενδεχόμενο να συνεχίσουν να συμβιώνουν με τη μητέρα τους, την οποία θεωρούν απούσα από την ζωή τους και επιδεικνύουσα μειωμένη προσοχή και φροντίδα προς αυτά. Τα ίδια εξάλλου ανέφεραν τα παραπάνω ανήλικα, αλλά και η μικρότερη αδελφή τους …. κατά την εξέτασή τους στο Ιατροπαιδαγωγικό Κέντρο της 1ης Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής, από την παιδοψυχίατρο … . Ειδικότερα ανέφεραν περιστατικά χειροδικίας από την καθης και τον μητρικό παππού κυρίως προς τον … και τη …. και αρκετές ώρες απουσίας της μητέρας τους από το σπίτι (βλ. την υπ`αριθμ. πρωτ. …/28.2.2017 προσκομισθείσες βεβαιώσεις της παραπάνω ψυχιάτρου). Τούτο σκιαγραφήθηκε εκτενώς από την επ’ ακροατηρίω κατάθεση της μάρτυρα του αιτούντος, από την οποία προέκυψε ότι από την περίοδο που τα παιδιά διαμένουν με τον πατέρα τους έχουν ουσιαστική επικοινωνία μαζί του κάνοντας διάφορες
δραστηριότητες από κοινού, σε αντίθεση με την καθής – μητέρα τους η οποία ουδόλως ασχολείται μαζί τους και απουσιάζει πολλές ώρες από την οικία της. Επίσης, κατατέθηκε ότι υπήρξε και περιστατικό εκδήλωσης σεξουαλικής παρενόχλησης του … εκ μέρους του παππού, από τη μητρική γραμμή, παρότι η ως άνω ψυχίατρος και η κοινωνική λειτουργός … με την υπ` αριθμ.πρωτ. …/21.9.2016 έκθεσή τους διαπιστώνουν ότι δεν διακρίνουν σαφή στοιχεία σεξουαλικής παρενόχλησης από τον μητρικό παππού. Τα περιστατικά αυτά, δηλαδή της σεξουαλικής παρενόχλησης του δεύτερου υιού των διαδίκων από τον πατέρα της καθής και εκδηλώσεις βίας εκ μέρους της καθής σε βάρος των τέκνων της περιέχονται μεταξύ άλλων και στην από 22-8-2016 ιδιωτική ψυχολογική έκθεση της ψυχολόγου … , η οποία συντάχθηκε με ενέργειες του αιτούντος, ενώ σε πολύ μεγάλο βαθμό επιβεβαιώθηκαν και από την επικοινωνία της δικάζοντος Δικαστή με τα τέκνα. Εξάλλου, όπως προέκυψε από την ως άνω έκθεση, που περιέγραψε συνοπτικά την ψυχολογική κατάσταση των δύο μεγαλύτερων ανηλίκων, τα τελευταία νιώθουν εχθρικό το νέο περιβάλλον στο οποίο διαβιούν, αφού γίνονται συνεχής στόχος επιπλήξεων και τιμωριών από την καθής και τους γονείς της, με συνέπεια να κατέχονται από αισθήματα ανασφάλειας, τα οποία εντείνονται από την πολύωρη καθημερινή απουσία της μητέρας από το σπίτι, ο ρόλος της οποίας είναι πολυσήμαντος στην ανατροφή και εν γένει διαπαιδαγώγηση των τέκνων της. Έναντι αυτών, ο αντίλογος της καθής, όπως περιγράφηκε από την κατάθεση της μάρτυρός της, επικεντρώνεται στο ότι ο αιτών στην ουσία ασκεί ψυχολογική βία στα παιδιά για να μένουν μαζί του, ενώ χρησιμοποιεί χυδαίους χαρακτηρισμούς όταν αναφέρεται στους γονείς της εν διαστάσει συζύγου του. Ο ισχυρισμός όμως αυτός δεν κρίνεται πειστικός, ιδωμένος υπό το πρίσμα της συνεκτίμησης των στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου τούτου. Ειδικότερα, το γεγονός ότι η καθής εδώ και ένα έτος έχει την επιμέλεια των ανηλίκων, της έδινε το πλεονέκτημα και την ευχέρεια να ανατρέψει την κατάσταση, εφόσον αυτή διαμορφώθηκε με αθέμιτο τρόπο εκ μέρους του αιτούντος, πλην όμως αυτή επέδειξε αδιαφορία. Θεωρώντας δεδομένη την ανάληψη της επιμέλειας τους από την ίδια. Τα παραπάνω περιστατικά, κρίνεται ότι με γνώμονα το πραγματικό συμφέρον των τέκνων δικαιολογούν την ανάκληση της υπ` αριθ. 160/2016 απόφασης του δικαστηρίου τούτου και την ανάθεση της επιμέλειας του προσώπου των τέκνων των διαδίκων στον αιτούντα, ώστε η προσωρινή ρύθμιση της επιμέλειας να ανταποκρίνεται στην ήδη πραγματικά διαμορφωθείσα κατάσταση, η οποία αποτελεί όπως προαναφέρθηκε, επιλογή των τέκνων. Πρέπει τέλος να σημειωθεί, ότι όλα τα ανωτέρω ζητήματα θα τεθούν και θα κριθούν εκ νέου οριστικά από το δικαστήριο που θα δικάσει την τακτική αγωγή για την επιμέλεια των τέκνων που είχε ασκήσει η αιτούσα (αριθ. έκθ. κατάθ. ../ΟΔ124/9.11.2016) και πρόκειται να δικαστεί, μετά από αναβολή, την 2α-5-2018. Κατ’ ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη και να ανακληθεί η υπ’ αριθ. 160/2016 απόφαση κατά το σκέλος που αφορά στην ανάθεση της επιμέλειας του προσώπου των τέκνων των διαδίκων, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, λόγω της υφιστάμενης ακόμη σχέσης τους ως συζυγών (άρθρο 79 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΑΝΑΚΑΛΕΙ την υπ’ αριθ. 160/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) ως προς τη διάταξη περί της ανάθεσης της επιμέλειας του προσώπου των τέκνων των διαδίκων …., αναθέτει δε αυτήν στον αιτούντα.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση στην Κόρινθο, την 10.1.2018, απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Π.Β.

nomos.gr