ΜΠρΛιβαδ 41/2018 : Διόρθωση έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης. Αξία κατασχεμένου. Υπολογισμός εμπορικής αξίας ακινήτου από πιστοποιημένο εκτιμητή. Κατάθεση μάρτυρα χωρίς κανένα έρεισμα και αναρτήσεις σε ιστοσελίδες μεσιτικών γραφείων δεν αναιρούν την αιτιολογημένη έκθεση του εκτιμητή.

41/2018 ΜΠΡ ΛΙΒΑΔ ( 726549)

(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Διόρθωση έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης. Αξία κατασχεμένου. Υπολογισμός εμπορικής αξίας ακινήτου από πιστοποιημένο εκτιμητή. Κατάθεση μάρτυρα χωρίς κανένα έρεισμα και αναρτήσεις σε ιστοσελίδες μεσιτικών γραφείων δεν αναιρούν την αιτιολογημένη έκθεση του εκτιμητή. Απορρίπτεται η ανακοπή.

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 41/2018

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΙΒΑΔΕΙΑΣ

Συγκροτήθηκε από το Δικαστή Διονύσιο Ρεπούση, Πρωτοδίκη, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος Πρωτοδικών Λιβαδειάς χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 2 Φεβρουάριου 2018 για να δικάσει την υπόθεση:

ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ: 1)…. του …, 2) …. του … και 3 ) …. του …, κατοίκων … Αττικής, από τους οποίους η πρώτη και ο δεύτερος παραστάθηκαν μετά και η τρίτη δια του Πληρεξούσιου Δικηγόρου τους Ανδρέα Παπουτσάκη.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία « …. », που εδρεύει στην Αθήνα και νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον Πληρεξούσιο Δικηγόρο της Λεωνίδα Ρεπούσκο.

Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 9.1.2018 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΜΑΜ 7/16.1.2018 ανακοπή, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για την παραπάνω δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι Πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση ανακοπή οι ανακόπτοντες ζητούν να διορθωθεί η υπ’ αριθμ. …/ 2017 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης και το υπ’ αριθμ. …/2017 απόσπασμα κατασχετήριας έκθεσης ακίνητης περιουσίάς του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Λαμίας …. με τις οποίες εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό στις 28.2.2018 η περιγραφόμενη σε αυτές ακίνητη περιουσία των ανακοπτόντων με επίσπευση και για την ικανοποίηση χρηματικής απαίτησης της καθ’ ης για το λόγο ότι οι εκθέσεις αυτές περιέχουν σφάλμα ως προς την εκτίμηση της αξίας του κατασχεμένου και την τιμή της πρώτης προσφοράς του, που ανέρχονται στο ποσό των 485.000 ευρώ. Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη ανακοπή αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπον ( άρθρα 954 παρ. 4 σε συνδυασμό με 933 του ΚΠολΔ) εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ), ασκήθηκε εμπρόθεσμα καθόσον κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου στις 16.1.2018 δηλαδή περισσότερες από είκοσι πλήρεις εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού (άρθρο 954 παρ. 4 εδ. β του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικαστάστασή του από το άρθρο 1 άρθρο όγδοο παρ. 2 του Ν. 4335/2015), είναι νόμιμη ( άρθρα 933, 954 παρ. 4 και 993 παρ. 2 του ΚΠολΔ ) και πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων …. του … και …. του …, οι οποίοι εξετάστηκαν στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου και όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν και από όλα όσα εξέθεσαν προφορικά οι Πληρεξούσιοι Δικηγόροι τους πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του υπ’ αριθμ. … / 20.7.2017 αποσπάσματος κατασχετήριας έκθεσης της υπ’ αριθμ. …/19.7.2017 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή του Εφετείου Λαμίας …. και προς εκτέλεση πρώτου απογράφου εκτελεστού της υπ5 αριθμ. … / 20.3.2014 διαταγής πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατασχέθηκε και εκτίθεται στις 28.2.2018 στο δικαστικό κατάστημα του Ειρηνοδικείου Λιβαδειάς σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό για ικανοποίηση μέρους της απαίτησης της επισπεύδουσας καθ’ης, ύψους 100.000 ευρώ, η παρακάτω περιγραφόμενη ακίνητη περιουσία των ανακοπτόντων ήτοι: Αυτοτελής, εμφαινόμενη με το κεφαλαίο γράμμα Βήτα (Β) κατ’ έκταση ανεξάρτητη και διακεκριμένη ιδιοκτησία (τμήμα οικοπέδου), στην οποία έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Ν. 3741/1929, του ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του Α.Κ., εις την οποία αντιστοιχούν τα πεντακόσια χιλιοστά (500/1000) εξ αδιαιρέτου, ενός (μείζονος) οικοπέδου, άρτιου και οικοδομήσιμου, που βρίσκεται στην … Βοιωτίας, στη θέση «…» ή «…», της περιφέρειας του Δήμου …, εντός του σχεδίου πόλεως …, στο Ο.Τ. .. του Δήμου … και επί της οδού ….. Στο ως άνω οικόπεδο υφίσταται ισόγειο κατάστημα επιφάνειας μέτρων τετραγωνικών εξήντα έξι (66 τ.μ.) για το οποίο εξεδόθη η με αριθμό ../21-12- 2006 άδεια κατεδάφισης της πολεοδομίας …. Το όλο ανωτέρω οικόπεδο εμφαίνεται: α) κατά τον τίτλο κτήσεως, με τα αλφαβητικά στοιχεία Α-Β-Γ-Δ-Ε-Η-Λ-Κ-Θ-Α στο τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού …., το οποίο έχει προσαρτηθεί στο υπ’ αριθμόν …/26.9.1988 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αραχώβης …., έχει έκταση μέτρα τετραγωνικά χίλια τριακόσια ογδόντα τέσσερα και 0,15 (1.384,15) και συνορεύει σύμφωνα με το παραπάνω σχεδιάγραμμα ΒΟΡΕΙΑ σε πλευρά Α-Β μέτρων έξι και 0,20 (6,20), σε πλευρά Β-Γ μέτρων πέντε και 0,60 (5,60), σε πλευρά Γ-Δ μέτρων τριών και 0,50 (3,50) με ιδιοκτησία κληρονόμων …. και σε πλευρά Δ-Ε μέτρων τριάντα ενός και 0,43 (31,43) με ιδιοκτησία …., ΝΟΤΙΑ σε πλευρά Η-Λ μέτρων δέκα και 0,22 (10,22), σε πλευρά Λ- Κ μέτρων έντεκα και 0,40 (11,40) και σε πλευρά Θ-Κ μέτρων έξι (6) με την εθνική οδό …. , ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ σε πλευρά Ε-Η μέτρων σαράντα τριών και 0,90 (43,90) με ιδιοκτησία …. και ΔΥΤΙΚΑ σε πλευρά Α-Θ μέτρων τριάντα δύο και 0,50 (32,50) με ιδιοκτησίας αδελφών …. και κληρονόμων …., τμήμα δε αυτού, το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεί Α-Β-Κ-Θ-Α στο ανωτέρω σχεδιάγραμμα, τη δυτική πλευρά του οικοπέδου, εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών διακοσίων έξι και 0,52 (206,52) ρυμοτομείται. Β) Κατά νεώτερη καταμέτρηση περιμετρικά με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία Θ-Α-Β-Γ-Δ-Ν-Ε-Η-Λ-Κ-Θ στο από Απριλίου 2007 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού …., το οποίο έχει προσαρτηθεί στο υπ’ αριθμόν …/11.5.2007 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών …. , το οποίο φέρει την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση του Ν. 651/1977 και Ν. 1337/1983 του συντάξαντος μηχανικού σύμφωνα με την οποία «το παραπάνω οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα και δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν. 1337/1983», έχει έκταση μέτρα τετραγωνικά χίλια τριακόσια ογδόντα τρία και 0,92 (1.383,92) και συνορεύει σύμφωνα με το τοπογραφικό αυτό διάγραμμα: ΒΟΡΕΙΑΔΥΤΙΚΑ εν μέρει σε πλευρά Α-Β μέτρων έξι και 0,20 (6,20), με ιδιοκτησία αγνώστων και εν μέρει σε πλευρές Β-Γ μέτρων πέντε και 0,60 και (5,60) και Δ-Ε μέτρων τριάντα ενός και 0,43 (31,43) με ιδιοκτησία …. ΝΟΤΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΑ σε πλευρές Η-Λ μέτρων δέκα και 0,22 (10,22), σε Λ-Κ μέτρων έντεκα και 0,40 (11,40) και σε Θ-Κ μέτρων έξι (6) με την δημοτική οδό …., ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ σε πλευρά Ε-Η μέτρων σαράντα τριών και 0,90 (43,90) με ιδιοκτησία κληρονόμων …. και ΔΥΤΙΚΑ σε πλευρά Α-Θ μέτρων τριάντα τριών και 0,44 (33,44) με ιδιοκτησία αγνώστων, τμήμα δε αυτού, το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεί Α-Β-Κ-Θ-Α στο παραπάνω σχεδιάγραμμα, στη δυτική πλευρά του οικοπέδου, εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών διακοσίων έξι και 0,52 (206,52) ρυμοτομείται. Με την υπ’ αριθμ. …./26.9.1988 πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Αραχώβης …., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου …, το ως άνω οικόπεδο, αφαιρεθέντος του ρυμοτομούμενου τμήματος, υπήχθη στις διατάξεις του Ν. 3741/1929 και ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του Α.Κ. και συστάθηκαν δύο (2) ανεξάρτητες και αυτοτελείς και ανεξάρτητες και διακεκριμένες ιδιοκτησίες (τμήματα οικοπέδου). Η κατασχεθείσα κάθετη ιδιοκτησία περιήλθε στους ανακόπτοντες κοινώς, αδιαιρέτως και κατά τις κάτωθι διακρίσεις: α) στην πρώτη ανακόπτουσα ,κατά ποσοστό 500/1000 εξ αδιαιρέτου δυνάμει της υπ’ αριθμ. …/31.12/1999 πράξης γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αθηνών κ. …., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου … στον τόμο … με αριθμό .., β) στη τρίτη ανακόπτουσα κατά ποσοστό 171/1000 εξ αδιαιρέτου, δυνάμει του υπ’ αριθμόν …/11.5.2007 αγοραπωλητήριο συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών κ. …., που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου … στον τόμο … με αριθμό .., σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμόν …/31.12.1999 πράξη γονικής παροχής της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου, που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου … στον τόμο … με αριθμό …, γ) στον δεύτερο ανακόπτοντα κατά ποσοστό 329/1000 εξ αδιαιρέτου δυνάμει του υπ` αριθμόν …/11.5.2007 αγοραπωλητήριο συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών κ. …. , που έχει νόμιμα μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου … στον τόμο … με αριθμό … Η καθ’ης διατηρεί σε βάρος των ανακοπτόντων απαίτηση, ύψους 1.590.000 ευρώ, που απορρέει από σύμβαση στεγαστικού δανείου, προς εξασφάλιση του οποίου η καθ’ης στις 22.5.2017 ενέγραψε επί του ανωτέρω ακινήτου προσημείωση υποθήκης για συνολικό ποσό 1.908.000 ευρώ στο Υποθηκοφυλακείο … στον τόμο .. και με αριθμό … Ωστόσο, πιθανολογήθηκε ότι η εμπορική αξία του εν λόγω ακινήτου, όπως αυτή προσδιορίζεται κατά το χρόνο της κατάσχεσης (άρθρο 993 παρ. 2 του ΚΠολΔ), ανέρχεται πράγματι στο ποσό των 485.000 ευρώ, όπως εκτιμήθηκε από την πιστοποιημένη εκτιμήτρια …. στην από 5.7.2017 έκθεση εκτίμησή της, που ελήφθη υπόψη από τον συντάξαντα την παραπάνω υπ’ αριθμ. ../ 19.7.2017 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης Δικαστικό Επιμελητή …. και όχι στο ποσό των 1.500.000 ευρώ, όπως ισχυρίζονται οι ανακόπτοντες. Η ανωτέρω Εκτιμήτρια στις 23.6.2017 διενήργησε αυτοψία στο ακίνητο και προέβη σε έρευνα της τοπικής κτηματαγοράς χρησιμοποιώντας: α ) τη « ΜΕΘΟΔΟ ΤΩΝ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ » και β ) τη «ΜΕΘΟΔΟ ΥΠΟΛΕΙΜΜΑΤΙΚΗΣ ΑΞΙΑΣ» με βάση τις οποίες προσδιόρισε την εμπορική αξία του πλειστηριαζόμενου ακινήτου στο ποσό των 485.000 ευρώ. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την προαναφερόμενη από 5.7.2017 έκθεση, η Εκτιμήτρια κατά τη σύνταξη της έλαβε υπόψη της την υπ’ αριθμ. … / 2007 οικοδομική άδεια, σύμφωνα με την οποία επρόκειτο εντός του γηπέδου να κατασκευασθεί τριώροφο συγκρότημα καταστημάτων και κατοικιών με υπόγειο και γκαράζ καθώς και τις πρόχειρες εργασίες αντιστήριξης, που είχαν γίνει στην επίδικη έκταση κατά τα έτη 2008 – 2009 για να διασφαλισθεί το σκάμμα που είχε δημιουργηθεί με τις εκσκαφές επισημαίνοντας την επιτακτική ανάγκη για άμεση λύση του προβλήματος με την ευστάθεια του σκάμματος και παραθέτοντας τους τρόπους αντιμετώπισης του είτε με την κατασκευή μόνιμης αντιστήριξης, που αποτελούσε κοστοβόρα λύση και δεν συντελούσε στην ανάπτυξη του ακινήτου είτε μέσω της αγοράς και προσκύρωσης του όμορου οικοπέδου, έκτασης 102 τετραγωνικών μέτρων, προκειμένου να καταστεί το ακίνητο οικοδομήσιμο.

Από τα προεκτεθέντα, συνεπώς, προκύπτει ότι η Εκτιμήτρια έλαβε υπόψη της όλους ανεξαιρέτως τους παράγοντες που καθορίζουν την εμπορική αξία ενός ακινήτου, όπως την θέση και τον περιβάλλοντα χώρο αυτού, την κατάσταση του ακινήτου, το νομικό και πολεοδομικό καθεστώς αυτού και συνέταξε την από 5.7.2017 έκθεση εκτίμησης με την επιφύλαξη ότι η έκθεση αυτή ισχύει με την προϋπόθεση αφενός μεν να γίνει άμεσα η προσκύρωση του (γειτονικού) τμήματος γης επιφάνειας 102 τετραγωνικών μέτρων ώστε να λυθούν τα πολεοδομικά θέματα που έχουν ανακύψει αφετέρου δε να μην προκληθούν προβλήματα από την προσωρινή αντιστήριξη, τα οποία ήταν πρόσφορα και ικανά να οδηγήσουν σε περαιτέρω μείωση της αξίας του ακινήτου. Τα ανωτέρω ενισχύονται από την προσκομιζόμενη από την καθ’ης υπ’ αριθμ. ../26.1.2018 έκθεση εκτίμησης του πιστοποιημένου εκτιμητή …. του … και μάρτυρα της καθ’ ης, ο οποίος, αφού έλαβε υπόψη του τη νομική, πολεοδομική και πραγματική κατάσταση του ακινήτου, προσδιόρισε την εμπορική του αξία στο ποσό των 440.000 ευρώ. Η ανωτέρω παραδοχή του Δικαστηρίου δεν αναιρείται από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα των ανακοπτόντων …. του …, ούτε από τα προσκομιζόμενα από τους ανακόπτοντες έγγραφα και συγκεκριμένα: α) την από Ιουνίου 2008 γεωτεχνική μελέτη αντιστήριξης στην …. Βοιωτίας της εταιρείας « …. », β) την από Απριλίου 2010 μελέτη επιχειρηματικού σχεδίου της εταιρείας « ….» και γ) την από Σεπτεμβρίου 2016 μελέτη προσδιορισμού διαφυγόντων κερδών της εταιρείας «….». Ειδικότερα, ο αμέσως προαναφερόμενος μάρτυρας, αφού προβαίνει στην εκτίμηση ότι η πραγματική αξία του ακινήτου ανήρχετο στο συνολικό ποσό των 1.200.000 ευρώ ( το κόστος του οικοπέδου ) + 1.500.000 ευρώ (οι πρόσθετες εργασίες αντιστήριξης) = 2.500.000 ευρώ, προσδιορίζει χωρίς πειστική αιτιολογία την σημερινή εμπορική αξία του ακινήτου στο ποσό των 1.500.000 ευρώ. Συγκεκριμένα, η κατάθεση του σε ουδέν αποδεικτικό στοιχείο βρίσκει έρεισμα και προεχόντως σε ουδεμία έκθεση εκτίμησης του ιδίου ή πιστοποιημένου εκτιμητή, ώστε να μπορεί το Δικαστήριο από την αντιπαραβολή του περιεχομένου της με το περιεχόμενο της από 5.7.2017 έκθεσης εκτίμησης της …. να αχθεί σε ασφαλή συμπεράσματα ως προς την τιμή εκτίμησης και πρώτης προσφοράς του πλειστηριαζόμενου ακινήτου. Επομένως, οι ισχυρισμοί των ανακοπτόντων ότι επί του εκπλειστηριαζόμενου ακινήτου υφίστανται έργα αντιστήριξης, αξίας τουλάχιστον 500.000 ευρώ, τα οποία δεν περιγράφονται στην ανακοπτόμενη έκθεση κατάσχεσης και ότι «η συνολική αξία του κατασχεμένου ανήρχετο τότε στο ποσό των 2.400.000 ευρώ με βάση … σχετικές αναρτήσεις σε ιστοσελίδες μεσιτικών γραφείων…» και σήμερα τουλάχιστον στο ποσό των 1.500.000 ευρώ πρέπει να απορριφθούν ως ουσιατικά αβάσιμοι σε κάθε δε περίπτωση ως αλυσιτελώς προβαλλόμενοι για να πιθανολογηθεί βάσιμα η εμπορική αξία κατά το χρόνο της κατάσχεσης στο ποσό των 1.500.000 ευρώ, αφού οι προαναφερόμενες από τους ανακόπτοντες τιμές αξίας της γης αναφέρονται σε χρονικά σημεία, που η δυσμενής σημερινή οικονομική συγκυρία που πλήττει την Ελλάδα τα τελευταία χρόνια, είτε δεν είχε αρχίσει ( 2004 και 2008 έως και 2010) είτε δεν είχε την οξύτητα και την ένταση που έχει σήμερα όπου βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη και, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο, έχει επιφέρει μείωση στις τιμές των ακινήτων και μάλιστα σε βαθμό, που σε όχι σπάνιες περιπτώσεις, παρατηρείται το φαινόμενο οι εμπορικές αξίες να είναι ίσες ή και χαμηλότερες των αντικειμενικών.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον δεν πιθανολογήθηκε βάσιμα η ύπαρξη σφάλματος στην εκτίμηση της αξίας του κατασχεθέντος ακινήτου και την τιμή πρώτης προσφοράς, που αμφότερες ορίστηκαν στο ποσό των 485.000 ευρώ (αρθρ. 993 παρ. 2 εδ. β’ και 995 παρ. 1 εδ. τελ. ΚΠολΔ), πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη, να διαταχθεί κατ’ άρθρον 954 παρ. 4 του ΚΠολΔ με επιμέλεια της Γραμματείας του παρόντος Δικαστηρίου η ανάρτηση της παρούσας απόφασης σε χρόνο μέχρι τη δέκατη ημέρα από τον ορισθέντα πλειστηριασμό, στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων και να καταδικασθούν οι ανακόπτοντες, λόγω της ήττας τους, στα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης (αρθρ. 84 παρ. 2 ν. 4194/2013, όπως ισχύει με το ν. 4236/2014, ΦΕΚ A 33/11.2.2014, 176 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία τωνδιαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την με επιμέλεια της Γραμματείας του παρόντος Δικαστηρίου ανάρτηση της παρούσας απόφασης, μέχρι τη δέκατη ημέρα από τον ορισθέντα πλειστηριασμό στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους ανακόπτοντες στα δικαστικά έξοδα της καθ`ης η ανακοπή, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250 ) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στη Λιβαδειά στις 15 Φεβρουάριου 2018 με τη σύμπραξη της Γραμματέως ….
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μ.Δ.

nomos