Eιρ.Αθ. 2638/2012: Διαταγή πληρωμής: Προϋπόθεση χορήγησης της αναστολής δεν είναι η βασιμότητα της ανακοπής
«Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 632 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. «Η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλει την εκτέλεση της διαταγής πληρωμής. Το δικαστήριο όμως που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής μπορεί, κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. να χορηγήσει αναστολή, με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, ώσπου να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση για την ανακοπή». Απαραίτητη προϋπόθεση του παραδεκτού της αιτήσεως αναστολής είναι η νομότυπη και εμπρόθεσμη άσκηση ανακοπής σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 632 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. Το εμπρόθεσμο εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως (Π.Πρ.Αθ. 3336/81 ΕλλΔνη 23, 321). Η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής, ως ειδική μορφή της ανακοπής του άρθρου 583 επ. ΚΠολΔ η οποία δεν αποτελεί ένδικο μέσο αλλά ένδικο βοήθημα, ασκείται όπως και η αγωγή (215), δηλαδή με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου και επίδοση αντιγράφου στον αντίδικο – καθ` ου η ανακοπή. Επίσης προϋπόθεση της χορήγησης της αναστολής δεν είναι η βασιμότητα της ανακοπής, η οποία δεν ερευνάται από το δικαστήριο, εκτός αν πρόκειται για προφανώς αβάσιμη ή απαράδεκτη ανακοπή. Κριτήριο πάντως για την αναστολή αποτελεί το αν, κατά την κρίση του δικαστηρίου, η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα επιφέρει ή όχι ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα (βλ. Ερμηνεία Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας Β. Βαθρακοκοίλη, έκδοσης 1995 κατ` άρθρο 632, παρ. 5 και 37, Διαταγές πληρωμής – Πιστωτικοί τίτλοι Βασ. Μπρακατσούλα έκδοση 1990 σελ. 106)». (δημοσίευση: τ.ν.π. Nomos)
Read more96/2013 ΜΠρΓρ: διεθνής δικαιοδοσία και εφαρμοστέο δίκαιο σε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων για την προσωρινή ανάθεση επιμέλειας
Η απόφαση αυτή αφορά αίτηση ασφαλιστικών μέτρων σχετικά με την προσωρινή ανάθεση της επιμέλειας ανήλικου τέκνου στη μητέρα του. Η διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου θεμελιώνεται, με βάση τη συγκεκριμένη απόφαση, στη συνήθη διαμονή του παιδιού στην Ελλάδα κατά το χρόνο άσκησης της αίτησης, κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 1 παρ. 2 α’, 2 παρ. 7 και 8 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003 του Συμβουλίου για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας. Ως προς το εφαρμοστέο δίκαιο στη διαφορά, το Πρωτοδικείο έκρινε ότι μεν ότι είναι το αλβανικό κατά το άρθρο 18 ΑΚ, διότι υπάρχει κοινή ιθαγένεια των εμπλεκομένων προσώπων, ήτοι αλβανική. Ωστόσο, λόγω του κατεπείγοντος χαρακτήρα της υπόθεσης και με δεδομένο ότι το δικαστήριο δε γνωρίζει ούτε δύναται να πληροφορηθεί το περιεχόμενο του αλβανικού δικαίου χωρίς να διατάξει αποδείξεις (άρθρο 337 ΚΠολΔ), εφήρμοσε το ελληνικό δίκαιο. Τέλος, το δικαστήριο εξετάζοντας την ουσία της υπόθεσης, έκρινε ότι η κατοχή άδειας παραμονής του πατέρα του ανήλικου τέκνου δεν είναι αποφασιστικό κριτήριο για την ανάθεση της προσωρινής επιμέλειας του τέκνου σε αυτόν και ανέθεσε την προσωρινή επιμέλεια στη μητέρα, η οποία δεν είχε μεν άδεια παραμονής, είχε ωστόσο κινήσει ήδη τη διαδικασία για την απόκτησή της και κατ’ επέκταση την εύρεση εργασίας.
Read moreΜειώνεται στο 3 τοις εκατό ο φόρος μεταβίβασης ακινήτων
Τη μείωση του φόρου μεταβίβασης ακινήτων από το 10 τοις εκατό στο 3 τοις εκατό, προαναγγέλλουν πηγές του υπουργείου Οικονομικών. Η μείωση του φόρου μεταβίβασης θα περιλαμβάνεται στο νομοσχέδιο, για τον νέο φόρο ακινήτων, ο οποίος, όπως λένε οι ίδιες πηγές, ισοδυναμεί με το 5 τοις χιλίοις της συνολικής αξίας της ακίνητης περιουσίας (με βάση τις αντικειμενικές αξίες) των φορολογούμενων. Σύμφωνα με το υπουργείο Οικονομικών με το νέο σχέδιο όσοι έχουν περιουσία σε κτίσματα μόνο ή κυρίως (με την εξαίρεση των αγροτεμαχίων) ωφελούνται σε σχέση με όσα πληρώνουν σήμερα. Ειδικότερα σύμφωνα με το υπουργείο: Το 45 τοις εκατό των φορολογουμένων έχουν μόνο κτίσματα, όχι αστικά οικόπεδα που σημαίνει ότι θα πληρώσουν σαφώς λιγότερα. Περίπου το 75-80 τοις εκατό των ιδιοκτητών θα πληρώσουν λιγότερο από φέτος. Το 15 τοις εκατό θα πληρώσουν περίπου τα ίδια με φέτος (ανάλογα με το τι μέρος της περιουσίας τους έχουν μόνο σε οικόπεδα). Το 5 τοις εκατό των φορολογουμένων (περίπου 280 χιλιάδες) έχουν περιουσία μεγαλύτερη από 300 χιλιάδες (σε αντικειμενική αξία) οι οποίοι θα επιβαρυνθούν με την επιπλέον φορολόγηση πάνω από το όριο αυτό. «Απ’ αυτούς κάποιοι που έχουν κυρίως κτίσματα όχι οικόπεδα θα πληρώσουν περίπου τα ίδια περίπου με φέτος. Γιατί αυτά που γλυτώνουν από τη φορολόγηση σε κτίσματα είναι περισσότερα απ’ όσα επιβαρύνονται από τα οικόπεδα κι από την προσαύξηση λόγω μεγάλης περιουσίας», καταλήγουν οι πηγές του υπουργείου Οικονομικών. πηγή: ethnos.gr
Read moreAΠ 996/2012: Aγωγή αποζημίωσης για απάτη και καταδολίευση δανειστών
AΠ 996/2012: Aγωγή αποζημίωσης για απάτη και καταδολίευση δανειστών: “Από τις διατάξεις των άρθρων 914 και 932 ΑΚ, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 386 του ΠΚ, προκύπτει ότι γενεσιουργό λόγο της υποχρέωσης σε αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης αποτελεί και η τέλεση από τον εναγόμενο των προβλεπόμενων από τα άρθρα 386 και 397 παρ. 1 του ΠΚ εγκλημάτων της απάτης και της καταδολιεύσεως δανειστών σε βάρος του ζημιωθέντος ενάγοντος. Για τη στοιχειοθέτηση του πρώτου απαιτούνται: α) σκοπός του δράστη να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος, χωρίς να προσαπαιτείται και η πραγματοποίηση του οφέλους, β) εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων, από την οποία, ως παραγωγός αιτία, να παραπλανήθηκε κάποιος και να προέβη σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή και γ) βλάβη ξένης, κατά το αστικό δίκαιο, περιουσίας, η οποία να τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με τις παραπλανητικές ενέργειες και τις παραλείψεις του δράστη, χωρίς να απαιτείται ταυτότητα παραπλανηθέντος και ζημιωθέντος. Ως γεγονότα κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως του άρ. 386 ΠΚ νοούνται τα πραγματικά περιστατικά που ανάγονται στο παρελθόν ή στο παρόν, όχι και εκείνα που πρόκειται να συμβούν στο μέλλον, όπως είναι οι απλές υποσχέσεις ή συμβατικές υποχρεώσεις. Όταν, όμως, οι τελευταίες συνοδεύονται ταυτόχρονα με ψευδείς διαβεβαιώσεις και παραστάσεις άλλων – ψευδών γεγονότων, που αναφέρονται στο παρόν ή το παρελθόν κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να δημιουργούν την εντύπωση της μελλοντικής εκπληρώσεως με βάση την εμφανιζόμενη ψευδή κατάσταση από τον δράστη, που έχει ειλημμένη την απόφαση να μην εκπληρώσει την υποχρέωσή του, τότε θεμελιώνεται το έγκλημα της απάτης. Εξάλλου, κατά το άρθρο 397 παρ. 1 και 3 του ΠΚ, ο οφειλέτης που με πρόθεση ματαιώνει ολικά ή εν μέρει την ικανοποίηση του δανειστή του, με μία από τις ρητά και περιοριστικά οριζόμενες στη διάταξη αυτή πράξεις, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και εκείνοι της δημιουργίας ψευδών χρεών ή ψευδών δικαιοπραξιών από τον οφειλέτη και της απαλλοτριώσεως οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του οφειλέτη χωρίς ισότιμο και αξιόχρεο αντάλλαγμα, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών ή με χρηματική ποινή, αν η πράξη δεν υπόκειται σε βαρύτερη ποινή σύμφωνα με άλλη διάταξη. Η ποινική δίωξη ασκείται μόνον ύστερα από έγκληση του δανειστή. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της καταδολιεύσεως δανειστών, απαιτείται, αντικειμενικώς η, ολικώς ή μερικώς, ματαίωση της ικανοποιήσεως της απαιτήσεως του δανειστή με έναν από τους αναφερόμενους στη διάταξη αυτή τρόπους, υποκειμενικώς δε δόλος, ο οποίος περιλαμβάνει τη γνώση της υπάρξεως απαιτήσεως εναντίον του από συγκεκριμένη νομική αιτία και τη θέληση ή την αποδοχή της ματαιώσεως της ικανοποιήσεως της απαιτήσεως του δανειστή με τη γενόμενη χωρίς ισότιμο και αξιόχρεο αντάλλαγμα απαλλοτρίωση, πράγμα το οποίο συμβαίνει, οσάκις το κατά τα άνω απαλλοτριούμενο αποτελεί το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο ή οσάκις τα εναπομένοντα μετά τη γενομένη απαλλοτρίωση περιουσιακά στοιχεία, στα οποία περιλαμβάνεται το σύνολο των δικαιωμάτων του οφειλέτη που είναι δεκτικά χρηματικής αποτιμήσεως και υπέγγυα σε αναγκαστική εκτέλεση, εν όψει της αξίας τους, δεν επαρκούν για την ολοσχερή ικανοποίηση της απαιτήσεως του δανειστή. Η απαίτηση δε αυτή του δανειστή δεν απαιτείται να είναι εκκαθαρισμένη ή δικαστικά αναγνωρισμένη ή να έχει προηγηθεί η αναγνώριση της απαιτήσεως του […]
Read moreΕφ Αθ 2438 – Προσβολή προσωπικότητας από τη διακοπή τηλεφωνικής σύνδεσης σε δικηγορικό γραφείο
Περίληψη: Προσβολή προσωπικότητας από τη διακοπή τηλεφωνικής σύνδεσης σε δικηγορικό γραφείο -. Ευθύνη προς αποζημίωση από τη συμπεριφορά προστηθέντων της τηλεφωνικής εταιρείας. Εφετείο Αθηνών Αριθ. 2438/2013 ( ) Ο ενάγων είναι δικηγόρος Αθηνών από το έτος 1970, ασκεί από τότε ενεργά τη δικηγορία ( ) κατήρτισε, στις 20.9.1972 και 5.10.1977, με την εναγομένη ανώνυμη εταιρία τηλεπικοινωνίας (** ΑΕ), η τελευταία του παρέχει προς χρήση στο δικηγορικό του γραφείο δύο κύριες τηλεφωνικές συνδέσεις του αστικού τηλεφωνικού της δικτύου, των οποίων η λειτουργία είναι απολύτως αναγκαία για την άσκηση του λειτουργήματός του, ιδίως για την επικοινωνία του με τους πελάτες του ( ). Τη Δευτέρα στις 20 Αυγούστου το πρωί ο ίδιος και η συνεργάτης του δικηγόρος Μ.Σ.** διαπίστωσαν ότι δεν λειτουργούσαν τα τηλέφωνα του γραφείου του και αμέσως ο ενάγων, μετά από κλήση μέσω του κινητού του τηλεφώνου του αριθμού της εναγομένης για την αναγγελία των βλαβών, του 121, ειδοποίησε του αρμοδίους υπαλλήλους της για την διακοπή της τηλεφωνικής σύνδεσης του γραφείου του, δηλώνοντάς τους ταυτόχρονα ότι η λειτουργία της είναι απολύτως απαραίτητη για το δικηγορικό του γραφείο, και έλαβε την υπόσχεση ότι άμεσα θα τον επισκεφθεί τεχνικός της εναγομένης προς αποκατάσταση της βλάβης, στην οποία υποχρεούτο η εναγομένη, με σχετικό συμβατικό όρο εντός 48 ωρών από την επομένης της αναγγελίας ( ). Κατόπιν τούτων σαφώς αποδείχθηκε από την προσήκουσα εκτίμηση όλων ανεξαιρέτως των αποδεικτικών μέσων ότι οι προστηθέντες υπάλληλοι της εναγομένης, παρότι γνώριζαν από τον ίδιο τον ενάγοντα ότι οι τηλεφωνικές συνδέσεις εξυπηρετούσαν το δικηγορικό του γραφείο και ήταν απολύτως αναγκαίες για την εύρυθμη λειτουργία και την άσκηση του επαγγέλματός του, και δη την επικοινωνία με τους πελάτες του και όποιον τρίτον τον χρειαζόταν για την παροχή των δικηγορικών του υπηρεσιών, την λήψη και την αποστολή τηλεομοιοτυπιών και την σύνδεση με το διαδίκτυο που είναι αναγκαία για την επιστημονική του ενημέρωση, αδιαφόρησαν επανειλημμένα για την αποκατάσταση της βλάβης των τηλεφωνικών συνδέσεων του γραφείου, που ήταν συνήθης και όφειλαν και μπορούσαν να την αποκαταστήσουν εντός δύο ημερών από την επομένη της αναγγελίας της, και έτσι του στέρησαν επί οκτώ συνεχείς πλήρεις ημέρες τη χρήση ενός αναγκαίου αγαθού για την ελεύθερη ανάπτυξη της επαγγελματικής του δραστηριότητας ως δικηγόρου, επιπλέον αγνοώντας τον επιδεικτικά κατά τις συνεχείς διαμαρτυρίες του, τηλεφωνικές και αυτοπρόσωπες, και την επισήμανση για την αδυναμία λειτουργίας του δικηγορικού του γραφείου, εμπαίζοντάς τον με την γνωστή τους αναφορά ότι δήθεν η βλάβη των τηλεφώνων του ήταν δήθεν αποκατεστημένη και κάνοντάς τον να αναμένει ματαίως, επίσης εν γνώσει τους, την δήθεν επικείμενη άφιξη τεχνικών στο γραφείο του προς επισκευή της βλάβης, δύο φορές για πολλές ώρες κάθε φορά, εκ των οποίων μάλιστα η μία ήταν ημέρα Σάββατο, χωρίς οποιαδήποτε εξήγηση, απαξιώντας και να απαντήσουν ακόμη στις συνεχείς τηλεφωνικές κλήσεις για κάποια δικαιολογία, καταδεικνύει απαξία, εμπαιγμό και καταφρόνηση στο πρόσωπο του ενάγοντος, με υπαιτιότητα των προστηθέντων της εναγομένης. ( ) Από την ανωτέρω παράνομη και υπαίτια προσβολή της προσωπικότητάς του κατά τα προαναφερόμενα, ο ενάγων δικηγόρος υπέστη, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ηθική βλάβη και προς αποκατάσταση αυτής δικαιούται χρηματικής ικανοποίησης. ( ). Κατόπιν όλων των ανωτέρω πρέπει να γίνει δκετή εν μέρει η κρινόμενη αγωγή ως και ουσιαστικά βάσιμη και να αναγνωριστεί ότι η εναγομένη οφείλει στον ενάγοντα το ποσό […]
Read moreΑΠ 1073.2013, Οροφοκτησία, δαπάνες θέρμανσης, εγκατάσταση φυσικού αερίου
Απόφαση 1073 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1073/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Δ’ Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Λ. Π. του Β., κατοίκου … ο οποίος εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αντώνη Μπούκαλου και κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Διαχειριστικής επιτροπής της πολυκατοικίας επί της οδού …, στην …, που εκπροσωπεί την ένωση συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας αυτής και εκπροσωπείται νόμιμα από τα μέλη της, τον Πρόεδρο Π. Μ. του Μ. και τον διαχειριστή Α. Κ. του Α., … και του τελευταίου και ατομικά ως συνιδιοκτήτη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Άννα Μαρία Κιούρα, βάσει δηλώσεως κατ’άρθρο 242 παρ, 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 44282/23-10-2009 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:19553-2010 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 139-2012 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 3/9/2012 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δημητρούλα Υφαντή, ανέγνωσε την από 12-3-2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.- Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνον αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.ΑΠ 7/2006, 4/2005). Με το λόγο αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (παραβίαση κανόνα του ουσιαστικού δικαίου) ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βάσιμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κ.λπ. ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ’ ουσίαν (Ολ. ΑΠ 27 και 28/1998). Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 19 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από την υπόψη διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παράγραφος 3 του Συντάγματος προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος απ’ αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που. απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε […]
Read moreΔημόσια διαβούλευση, Πνευματική ιδιοκτησία, Ενσωμάτωση Οδηγιών, «Τροποποίηση του Νόμου 2121/1993 περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας».
Δημόσια διαβούλευση για το σχέδιο νόμου με τίτλο : «Ενσωμάτωση στο ελληνικό δίκαιο της Οδηγίας 2011/77/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2011 για τροποποίηση της Οδηγίας 2006/116/ΕΚ για τη διάρκεια προστασίας του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας και ορισμένων συγγενικών δικαιωμάτων και της Οδηγίας 2012/28/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Οκτωβρίου 2012 σχετικά με ορισμένες επιτρεπόμενες χρήσεις ορφανών έργων – «Τροποποίηση του Νόμου 2121/1993 περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας». Θέτουμε σε δημόσια διαβούλευση το σχέδιο νόμου με τίτλο : «Ενσωμάτωση στο ελληνικό δίκαιο της Οδηγίας 2011/77/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2011 για τροποποίηση της Οδηγίας 2006/116/ΕΚ για τη διάρκεια προστασίας του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας και ορισμένων συγγενικών δικαιωμάτων και της Οδηγίας 2012/28/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Οκτωβρίου 2012 σχετικά με ορισμένες επιτρεπόμενες χρήσεις ορφανών έργων – «Τροποποίηση του Νόμου 2121/1993 περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας». Με το παρόν νομοσχέδιο η ελληνική έννομη τάξη εναρμονίζεται με δύο Οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αφορούν τα πνευματικά δικαιώματα, την Οδηγία 2011/77/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2011 για τροποποίηση της Οδηγίας 2006/116/ΕΚ για τη διάρκεια προστασίας του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας και ορισμένων συγγενικών δικαιωμάτων και την Οδηγία2012/28/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 25ης Οκτωβρίου 2012 σχετικά με ορισμένες επιτρεπόμενες χρήσεις ορφανών έργων. Συνακόλουθα τροποποιείται και συμπληρώνεται ο νόμος 2121/1993 περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Παρακαλούμε για τα σχόλιά σας έως τις 21 Οκτωβρίου 2013. Ο Υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού Πάνος Παναγιωτόπουλος
Read moreΠΠρΑθ 4041/2013, Αναγκαστική ομοδικία στο άρθρο 939 Α.Κ. – Σώρευση αγωγής αναγνώρισης ως άκυρης λόγω εικονικότητας σύμβαση πώλησης με αγωγή διάρρηξης ως καταδολιευτικής της αυτής σύμβασης πώλησης
Για να μην επιφέρει ο θάνατος ενός από τους αναγκαίους ομοδίκους την κατάργηση της δίκης ως προς όλους τους ομοδίκους, μπορεί να γίνει παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης, από τον ενάγοντα, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον εναγόμενο, χωρίς να υπάρξουν έννομες συνέπειες ως προς τους λοιπούς. Συνέπεια της καταδολιευτικής είναι η διάρρηξη της δικαιοπραξίας, ενώ της εικονικής είναι η αναγνώριση της ακυρότητας λόγω εικονικότητας. Είναι δυνατή η επικουρική σώρευση διαπλαστικής και αναγνωριστικής αγωγής, σε κάθε νοητό μεταξύ τους συνδυασμό, αρκεί να μην υπάρχει αντιφατικότητα μεταξύ τους. Επομένως αφού το περιεχόμενο μιας εικονικής δικαιοπραξίας, έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο της αγωγής διάρρηξης, η οποία προϋποθέτει έγκυρη έστω και υποκρυπτόμενη δικαιοπραξία, διατάσσεται ο χωρισμός των δυο αγωγών. Η καταδολίευση δανειστών, τελούμενη προς βλάβη τους, δεν αποτελεί και αδικοπραξία, υπό την έννοια του άρθρου 914 ΑΚ, διότι παρά το γεγονός πως είναι παράνομη συμπεριφορά, συνέπειά της είναι η διάρρηξη της απαλλοτριωτικής πράξεως και όχι η αποζημίωση. Δεν υποχρεούνται οι τρίτοι να επαναφέρουν τα πράγματα στην κατάσταση που βρισκόταν πριν από την καταδολιευτική απαλλοτρίωση, καθώς με τη διάρρηξη της καταδολιευτικής δικαιοπραξίας, η απαλλοτρίωση θεωρείται σαν να μην είχε γίνει ποτέ, οπότε ο δανειστής μπορεί να στραφεί κατά του οφειλέτη του απευθείας και δε χρειάζεται να γίνει μεταβίβαση από τον τρίτο στον οφειλέτη. Αριθμός Αποφάσεως 4041/2013 ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από χους Δικαστές Αναστάσιο Σάββα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Κωνσταντίνο Σωτηρόπουλο Πρωτοδίκη. Νικόλαο Πολυζωγόπουλο, Πρωτοδίκη-Εισηγητή και τον Γραμματέα Ολύμπιο Τριαντάφυλλου. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του. στις 21-2-2013. για να • δικάσει την υπόθεση: ΤΩΝ ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ- ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1) … , κατοίκου Περιστερίου Αττικής και 2) …, κατοίκου ως άνω, οι οποίοι παραστάθηκαν μετά της πληρεξούσια δικηγόρου τους Μαριέττας Γεωργούλη. ΤΩΝ ΚΑΘ” ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: … και 5) …, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τη πληρεξούσια δικηγόρο τους Ουρανία Καββαδά. Οι καλούντες-ενάγοντες με την από 8-10-2010 κλήση τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης 174537/3108/2010 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφθηκε στο πινάκιο, επαναφέρουν προς συζήτηση, μετά από ματαίωση, την από 29-12-2008 αγωγή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης 7515/556/2009. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, παραστάθηκαν στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους. ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την από 8-10-2010 κλήση των εναγόντων, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης 174537/3108/2010, νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση, κατόπιν ματαίωσης κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο, η από 29-12-2008 αγωγή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης 7515/556/2009. Από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ.α και 287 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι λόγο διακοπής της δίκης αποτελεί και ο θάνατος διαδίκου, ο οποίος όμως πρέπει να γνωστοποιηθεί στον αντίδικο του αποβιώσαντος από πρόσωπο που δικαιούται να επαναλάβει τη δίκη, όπως είναι και οι κληρονόμοι του αποβιώσαντος διαδίκου ή από τον πληρεξούσιο ή το νόμιμο αντιπρόσωπο του αποβιώσαντος, η δε γνωστοποίηση μπορεί να γίνει μόνο με επίδοση δικογράφου ή […]
Read moreΣυμβΠλημΑθ 4126/2013, Παραβίαση μυστικών της Πολιτείας – Παραβίαση στοιχείων ηλεκτρονικού υπολογιστή που συνιστούν κρατικά απόρρητα ιδιαιτέρως μεγάλης οικονομικής ζημίας – Παραβίαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα προς το σκοπό βλάβης τρίτου προσώπου – Κακουργηματική κατασκοπεία
ΣυμβΠλημΑθ 4126/2013 Παραβίαση μυστικών της Πολιτείας – Παραβίαση στοιχείων ηλεκτρονικού υπολογιστή που συνιστούν κρατικά απόρρητα ιδιαιτέρως μεγάλης οικονομικής ζημίας – Παραβίαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα προς το σκοπό βλάβης τρίτου προσώπου – Κακουργηματική κατασκοπεία – Ασφάλεια υπηρεσιών του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους – Διαρροές υπηρεσιακών εγγράφων – Απαλλαγή κατηγορουμένων -. Ως ξένη κυβέρνηση, έναντι της οποίας πρέπει να διαφυλάσσονται τα μυστικά της Ελλάδας, κατά το άρθρο 146 ΠΚ, νοούνται και οι Κυβερνήσεις των κρατών μελών που απαρτίζουν την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ή άλλος Διεθνής Οργανισμός, όπως λ.χ. το ΔΝΤ. Εξωτερική ασφάλεια του Κράτους. Κατασκοπεία και Παραβίαση των μυστικών της Πολιτείας. Μεταξύ των δύο αυτών εγκλημάτων υφίσταται αληθής συρροή. Για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της κακουργηματικής κατασκοπείας απαιτείται θετική ενέργεια. Ανάρτηση εγγράφου σε δημοσιογραφική ιστοσελίδα, στο οποίο εκτίθεντο υψίστης σημασίας θέματα τα οποία άπτοντοτης γενικής και ειδικής οικονομικής πολιτικής της Ελλάδας έναντι των δανειστών της. Αποστολή του εν λόγω ηλεκτρονικού αρχείου με ηλεκτρονικό διαδικτυακό τρόπο από τον κατηγορούμενο και από ηλεκτρονικό υπολογιστή καταστήματος internet cafe ιδιοκτησίας ΕΠΕ εκπρόσωπος της οποίας τυγχάνει άλλος κατηγορούμενος. Εκτύπωση του εν λόγω εγγράφου από ηλεκτρονικό υπολογιστή άλλου κατηγορουμένου και παράδοση χέρι με χέρι σε τρίτο πρόσωπο, το οποίο στη συνέχεια το παρέδωσε στον κατηγορούμενο, ο οποίος το απέστειλε με ηλεκτρονικό μήνυμα από το ως άνω internet cafe στην ως άνω δημοσιογραφική ιστοσελίδα προκειμένου να αναρτηθεί δημοσίως στο διαδίκτυο. Κρίθηκε ότι η διαρροή και η ανάρτηση σε δημοσιογραφική ιστοσελίδα εγγράφου από τις υπηρεσίες του ΓΛΚ στο οποίο εκτίθεντο υψίστης σημασίας θέματα τα οποία άπτοντο της γενικής και ειδικής οικονομικής πολιτικής της Ελλάδας έναντι των δανειστών της, δεν πληροί την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος του άρθρου 146 παρ. 1 ΠΚ, καθόσον δεν προέκυψε η μυστική (απόρρητη) λειτουργία του επίμαχου κειμένου στη συγκεκριμένη περίπτωση, ούτε και η προσφορότητα της ανάρτησής του στο διαδίκτυο ως στοιχείου που θέτει σε κίνδυνο τη διεθνή θέση της χώρας. Απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων από τις αποδιδόμενες σ’ αυτούς κατηγορίες. Αριθμός 4126/2013 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Αικατερίνη Ντελή, Πρόεδρο Πλημμελειοδικών, Παναγιώτα-Ειρήνη Σίδερη και Ηλία Δελαζάνο, Πλημμελειοδίκες. Συνήλθε στο γραφείο της Προέδρου στις 21 Ιουνίου 2013, παρουσία της Γραμματέως Νίκης Πουρνάρα, προκειμένου ν’ αποφανθεί για την παρακάτω ποινική υπόθεση: Κατά των : 1. … κλ ασκήθηκε ποινική δίωξη για παραβίαση των μυστικών της Πολιτείας κλπ και διενεργήθηκε κυρία ανάκριση. Μετά το πέρας αυτής ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών Σπυρίδων Παππάς στις 20 Μαΐου 2013, εισήγαγε τη δικογραφία που σχηματίστηκε στο Συμβούλιο τούτο με την υπ’ αριθμ. ΕΓ 20-13/221/10 έγγραφη πρόταση του, η οποία έχει ως εξής: Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 παρ.1, 138 παρ.2, 306, 308 παρ.1, 4, ΚΠΔ, την υπ’ αριθ. Φ2012/3964 συνημμένη ποινική ανακριτική δικογραφία κατά των, 1) …, κατοίκου Ιλίου Αττικής οδός …, 2) …, κατοίκου Αθηνών οδός …, 3) … κατοίκου Καλλιθέας Αττικής οδός …, κατηγορουμένων ο μεν πρώτος εξ αυτών για τα εγκλήματα της Παραβιάσεως των στοιχείων Ηλεκτρονικού Υπολογιστή που συνιστούν κρατικά απόρρητα ιδιαιτέρως μεγάλης οικονομικής ζημίας, και της Παραβιάσεως Δεδομένων Προσωπικού χαρακτήρα προς τον σκοπό της βλάβης τρίτου προσώπου, οι δε δεύτερος και τρίτος εξ αυτών για το έγκλημα της Κακουργηματικής Κατασκοπείας, τα οποία προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 1, […]
Read moreΑΠ 295 / 2013, Καταγγελία συμβάσεως εργασίας αορίστου χρόνου με προειδοποίηση. Χρόνος καταγγελίας και χρόνος λύσης της σύμβασης
Απόφαση ΑΠ 295 / 2013 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β1′ Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 22 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Σ. Μ. του Μ., κατοίκου …, ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία “ΔΕΜΚΟ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ” και τον διακριτικό τίτλο “ΔΕΜΚΟ ΑΕ”, που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) Δ. Κ. του Π., κατοίκου …, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ρήγα Μπαρμπούρη. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-3-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2243/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3596/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 4-10-2011 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ανδρέας Δουλγεράκης διάβασε την από 10-1-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθ. 94 § 1, 96 §§ 1 και 2 (όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθ. 7 § 2 ν. 3994/2011) και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι (α) στα πολιτικά δικαστήρια και δη στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο (β) η πληρεξουσιότητα παρέχεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρχή ή από δικηγόρο, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει (γ) για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για την συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως (δ) εάν ο διάδικος δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο, όπου είναι υποχρεωτική η παράστασή του, ή παρίσταται με δικηγόρο και δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας αυτού, η οποία απαιτείται κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και την οποία αυτεπάγγελτα ερευνά το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικά απών. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 του ΚΠολΔ, συνάγεται, ότι αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου δεν εμφανισθεί κάποιος από τους διαδίκους, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει, αν ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα ή επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση. Αν ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν μετέχει νομίμως στη συζήτηση, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν ο δικηγόρος που υπογράφει την κλήση για συζήτηση ήταν εφοδιασμένος με πληρεξουσιότητα και σε καταφατική περίπτωση η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από […]
Read more