Α Ι Τ Η Σ Η για μείωση – αναπροσαρμογή επιτοκίου
Α Ι Τ Η Σ Η Του / Της……………………………………………………………………………… Κατοίκου ……… …………………Διεύθυνση ………………….…..……………… …………………………….. Τηλ……………………………………………………… Fax ………………….……… e-mail ………………………………………………… Αρ. Δανείου: ………………………………………………………………………… ΠΡΟΣ Τράπεζα ………………………………………………………..…………….……… Με βάση τον νόμο 2251/94 όπως τροποποιήθηκε από τον ν. 3587/2007 για την προστασία του καταναλωτή και την υπ’αριθμ. 1219/2001 απόφαση του Αρείου Πάγου σε συλλογική αγωγή της Ε.Κ.ΠΟΙ.ΖΩ. , η αναπροσαρμογή του επιτοκίου πρέπει να διαμορφώνεται με αναφορά σε ένα επιτόκιο που αντικατοπτρίζει το κόστος χρήματος για τις τράπεζες. Επειδή η τράπεζά σας α)παρά τις μειώσεις του επιτοκίου της ΕΚΤ, δεν μείωσε το επιτόκιο του δανείου μου ως όφειλε ή β) αν και μείωσε το επιτόκιο του δανείου μου, αύξησε την μηνιαία δόση ζητώ την άμεση προσαρμογή του συμβατικού μου επιτοκίου με βάση το επιτόκιο αναφοράς ή ζητώ την μείωση της δόσης του δανείου σύμφωνα με την μείωση του επιτοκίου Παρακαλώ για την έγγραφη ενημέρωσή μου. Με την ρητή επιφύλαξη για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου …… / …… / 2011 Ο/Η αιτ……… Κοινοποίηση: ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ Φαξ: 21038 43 549, e-mail: info@efpolis.gr ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ Φαξ: 210 6460414, e-mail: grammateia@synigoroskatanaloti.gr ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΛΛΑΔΟΣ, Τμήμα Διαφάνειας Συναλλαγών Φαξ: 210 32 05 436
Read moreΤροποποιήσεις στο νέο Κώδικα Δικηγόρων
Οι αναμενόμενες τροποποιήσεις του νέου Κώδικα Δικηγόρων (Ν.4194/2013) κατατέθηκαν στη Βουλή υπό μορφήν τροπολογίας στο νομοσχέδιο “Ηλεκτρονική επιτήρηση καταδίκων, υποδίκων και κρατουμένων σε άδεια”. Με μορφή τροπολογίας οι τροποποιήσεις του Ν. 4194/2013 Οι αναμενόμενες τροποποιήσεις του νέου Κώδικα Δικηγόρων (Ν.4194/2013) κατατέθηκαν στη Βουλή υπό μορφήν τροπολογίας στο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης, “Ηλεκτρονική επιτήρηση καταδίκων, υποδίκων και κρατουμένων σε άδεια”. Μεταξύ άλλων διευκρινίζεται ποιες διαδικαστικές πράξεις θα θεωρούνται άκυρες χωρίς την προσκόμιση γραμματίου προκαταβολής εισφορών και ορίζεται, ότι σε περίπτωση αναβολής ή ματαίωσης, ο δικηγόρος δεν υποχρεούται σε προσκόμιση του γραμματίου. Επίσης, ρυθμίζονται λεπτομέρερεις σχετικά με το καθεστώς δικηγορικής άσκησης και αποσαφηνίζεται η διαδικασία μετάθεσης δικηγόρου από δικηγορικό σύλλογο, στον οποίο είναι εγγεγραμμένος σε άλλον. Τροποποιήσεις στο Νέο Κώδικα Δικηγόρων Με το άρθρο 7 του Ν. 4205/2013 – Ηλεκτρονική επιτήρηση υποδίκων, καταδίκων και κρατουμένων σε άδεια και άλλες διατάξεις (ΦΕΚ Α’ 242/6-11-2013) [βλ. συνημμένο αρχείο], ο νέος Κώδικας Δικηγόρων τροποποιείται ως εξής: Άρθρο 7 1. Το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 10 του ν. 4194/2013 αντικαθίσταται ως εξής: «Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του δικηγορικού συλλόγου μπορεί να επιτραπεί στον ενδιαφερόμενο να προσκομίσει αντί του πτυχίου βεβαίωση ότι ολοκλήρωσε επιτυχώς τις σπουδές του.» 2. Η περίπτωση β’ της παραγράφου 4 του άρθρου 13 αντικαθίσταται ως εξής: «β) Ο αριθμός των ασκουμένων, η επιλογή τους, ο χρόνος, ο τόπος, η αμοιβή, καθώς και οι λοιπές συνθήκες άσκησης των υπό στοιχείο α’ ασκουμένων δικηγόρων της προηγούμενης παραγράφου καθορίζονται, αντίστοιχα από το Διοικητικό Συμβούλιο του οικείου δικηγορικού συλλόγου ή με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικών.» 3. α. Η περίπτωση β’ της παραγράφου 1 του άρθρου 15 του ν. 4194/2013 αντικαθίσταται ως εξής: «β) Είναι κάτοχοι πτυχίου Νομικής Σχολής αναγνωρισμένου ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος των ανωτέρω κρατών και το πτυχίο τους έχει αναγνωριστεί από τον ΔΟΑΤΑΠ ως ισότιμο και αντίστοιχο με το απονεμόμενο από τις Νομικές Σχολές των ημεδαπών ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων Νομικής Σχολής». β. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3 του άρθρου 15 του ν. 4194/2013 αντικαθίσταται ως εξής: «Πτυχιούχοι Νομικών Σχολών ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων κρατών εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, των οποίων το πτυχίο έχει αναγνωριστεί από τον ΔΟΑΤΑΠ ως ισότιμο και αντίστοιχο με το απονεμόμενο από τις Νομικές Σχολές των ημεδαπών ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, συμμετέχουν σε δοκιμασία επάρκειας, που πιστοποιεί ότι οι γνώσεις και τα προσόντα τους αντιστοιχούν στις γνώσεις και τα προσόντα που απαιτούνται από τον Κώδικα για την απόκτηση της ιδιότητας του ασκούμενου δικηγόρου.» 4. α) Ο τίτλος του άρθρου 25 του ν. 4194/2013 αντικαθίσταται ως εξής «Μετάθεση – Παραίτηση Δικηγόρου». β) Η παράγραφος 1 του άρθρου 25 αντικαθίσταται ως εξής: «Ο δικηγόρος δύναται, με αίτησή του προς το σύλλογο όπου είναι εγγεγραμμένος, να ζητήσει τη μετάθεσή του σε άλλον. Η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου κοινοποιείται στο σύλλογο στον οποίο ζητά να μετατεθεί ο αιτών καθώς και στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ο οποίος εκδίδει διαπιστωτική απόφαση που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η μετάθεση θεωρείται ότι έχει συντελεσθεί από το χρόνο της δημοσίευσης της απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης.» γ) Στο άρθρο 25 προστίθενται παράγραφοι 4, 5 και 6 ως εξής: «4. Ο δικηγόρος δικαιούται να παραιτηθεί από το λειτούργημά του. Η αίτηση παραίτησης […]
Read moreΕφετείο Αθηνών 1587/2013, Διαταγή πληρωμής για το κατάλοιπο κλεισθέντος αλληλόχρεου λογαριασμού
Διατάξεις: άρθρα 449 [παρ. 2], 623-624, 626 [παρ. 2], 634 ΚΠολΔ, 281, 361, 873 ΑΚ, 52 [παρ. 1-2] Ν 3026/1954 Περίληψη: Διαταγή πληρωμής για το κατάλοιπο κλεισθέντος αλληλόχρεου λογαριασμού και αναγκαίο περιεχόμενο της σχετικής αίτησης. Δικονομική συμφωνία αποδεικτικής δύναμης αποσπάσματος βιβλίων της πιστώτριας τράπεζας. Επικύρωση αντιγράφου από δικηγόρο που έχει την προσωρινή κατοχή του πρωτοτύπου. Ο χαρακτηρισμός του ως «αντιπεφωνημένου» την υποδηλώνει, γιατί προϋποθέτει την αντιπαραβολή του αντιγράφου προς το πρωτότυπο και τη διαπίστωση της συμφωνίας τους. Οριστικό και προσωρινό κλείσιμο λογαριασμού. Τρόποι αναγνώρισης του καταλοίπου. Το αναγνωρισθέν προσωρινό υπόλοιπο αποτελεί το νέο αυτοτελές, εκκαθαρισμένο κονδύλιο της νέας περιόδου. Χαρακτήρα σύμβασης αλληλόχρεου λογαριασμού έχει και η παροχή πίστωσης με ανοιχτό λογαριασμό που κινείται με διαδοχικές αναλήψεις από τον πιστούχο της τράπεζας και τμηματικές αποδόσεις. Λόγοι για τους οποίους δεν κρίνεται ως καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος της τράπεζας. […] Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 623 ΚΠολΔ, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 624 έως 634 του ίδιου κώδικα μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις ή απαιτήσεις παροχής χρεογράφων, εφόσον η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύεται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο. Διαταγή πληρωμής μπορεί να εκδοθεί και για το κατάλοιπο κλεισθέντος αλληλόχρεου λογαριασμού, εφόσον αποδεικνύονται εγγράφως η σύμβαση του αλληλόχρεου λογαριασμού, η κίνηση, το κλείσιμο και το κατάλοιπο αυτού. Περαιτέρω η περιλαμβανόμενη στη σύμβαση παροχής πίστωσης με ανοικτό (αλληλόχρεο) λογαριασμό ειδική συμφωνία (άρθρο 361 ΑΚ) ότι η οφειλή του πιστούχου προς την πιστώτρια τράπεζα που θα προκύψει από το οριστικό κλείσιμο της πίστωσης θα αποδεικνύεται από το απόσπασμα των εμπορικών βιβλίων της τράπεζας είναι, ως δικονομική σύμβαση, έγκυρη. Το απόσπασμα αυτό, στο οποίο αποτυπώνεται η κίνηση, το κλείσιμο του λογαριασμού και το κατάλοιπο, επέχει θέση αποδεικτικού μέσου με ισχύ ιδιωτικού εγγράφου, το αντίγραφο δε αυτού έχει αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο, εφόσον η ακρίβεια τούτου βεβαιώνεται από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο (άρθρα 449 παρ. 1 ΚΠολΔ, 52 ΝΔ 3026/1954, 14 Ν 1599/1986 ) και δεν μπορεί να προσδώσει την αποδεικτική αυτή δύναμη η βεβαίωση της ακρίβειας του αντιγράφου από τον αρμόδιο υπάλληλο της πιστώτριας τράπεζας, εκτός εάν αφορά εκτύπωση αποσπάσματος των μηχανογραφικώς τηρουμένων εμπορικών βιβλίων που περιέχονται σε ηλεκτρονική μορφή εντός του υπολογιστή, οπότε δεν απαιτείται βεβαίωση της ακρίβειας τούτου από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο, αφού δεν πρόκειται για αντίγραφο (ΑΠ 35/2011, ΑΠ 27/2010 Nomos). Ειδικότερα κατά μεν το άρθρο 449 παρ. 2 ΚΠολΔ φωτοτυπίες εγγράφων έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο εφόσον η ακρίβειά τους βεβαιώνεται από πρόσωπο που είναι κατά νόμο αρμόδιο να εκδίδει αντίγραφα, κατά δε το άρθρο 52 παρ. 1 και 2 του ΝΔ 3026/1954 «περί του κώδικος των δικηγόρων», «ο δικηγόρος έχει το δικαίωμα να εκδίδει επικυρωμένα υπ’ αυτού αντίγραφα των παρ’ αυτώ υπαρχόντων παντός είδους εγγράφων, ων υπεύθυνος περί της ακριβείας των» (παρ. 1) και «τα τοιαύτα αντίγραφα έχουσι πλήρη ισχύν αντιπεφωνημένου αντιγράφου» (παρ. 2). Ως αντίγραφα νοούνται στο άρθρο αυτό και εκείνα που αποδίδουν μέρη συνολικών εγγράφων, όπως τα εμπορικά βιβλία και τα πολυσέλιδα έντυπα, συνιστάμενα σε σελίδες τους ή, προκειμένου για εμπορικά βιβλία τηρούμενα υπό μορφή φύλλων ή πινακίδων (καρτελών), τα αντίγραφα των επί μέρους φύλλων ή πινακίδων (καρτελών). Κατά την έννοια δε του ιδίου […]
Read more"Πάγωµα" τραπεζικών λογαριασµών και δέσµευση περιουσιακών στοιχείων φοροφυγάδων
“Πάγωµα” τραπεζικών λογαριασµών και δέσµευση περιουσιακών στοιχείων φοροφυγάδων Στο «πάγωµα» τραπεζικών λογαριασµών και στη δέσµευση περιουσιακών στοιχείων εκατοντάδων πολιτών που βαρύνονται µε αδικήµατα φοροδιαφυγής προχωρεί, η Αρχή Καταπολέµησης της Νοµιµοποίησης Εσόδων από Εγκληµατικές ∆ραστηριότητες (Ξέπλυµα Χρήµατος) σε στενή συνεργασία µε το υπουργείο Οικονοµικών. Ηδη κατά το πρώτο πεντάµηνο του 2011 έχουν εκδοθεί από την Αρχή περίπου 30 διαταγές δέσµευσης εγκληµατικού προϊόντος, το συνολικό ποσό του οποίου ξεπερνά τα 20 εκατ.ευρώ. Το υπουργείο Οικονοµικών αξιοποιώντας τις πρόσφατες νοµοθετικές αλλαγές µε τις οποίες η φοροδιαφυγή χαρακτηρίστηκε ως βασικό έγκληµα(Ν.3842/2010), έχει παραπέµψει στην Αρχή Καταπολέµησης της Νοµιµοποίησης Εσόδων από Εγκληµατικές ∆ραστηριότητες δεκάδες περιπτώσεις φορολογουµένων που δεν αποδίδουν – υπεξαιρούν φόρους, προκειµένου, µε τη σειρά της, να προχωρήσει στον εντοπισµό και στη δέσµευση του εγκληµατικού προϊόντος της φοροδιαφυγής. «Τους λέµε ξεκάθαρα, ή πληρώνετε τους φόρους που οφείλετε ή σας δηµεύουµε την περιουσία», δηλώνει στα «ΝΕΑ» στέλεχος του υπουργείου Οικονοµικών, τονίζοντας πως «δεν θα υπάρξει καµία ανοχή στη φοροδιαφυγή και απέναντι σε όσους υπεξαιρούν δηµόσιο χρήµα». Οι υπηρεσίες του υπουργείου Οικονοµικών έχουν λάβει εντολές από την πολιτική ηγεσία ώστε να αποστέλλουν µε ταχύτατες διαδικασίες στην Αρχή για το Ξέπλυµα Χρήµατος και στους αρµόδιους εισαγγελείς υποθέσεις µεγάλης φοροδιαφυγής αλλά και κάθε υπόθεση που χρήζει διερεύνησης. Ηδη έχουν διαβιβαστεί δεκάδες υποθέσεις που συνοδεύονται µε αίτηµα «παγώµατος» τραπεζικών λογαριασµών ή δήµευσης περιουσίας ίσης αξίας µε τους οφειλόµενους φόρους. Σε πολλές από τις περιπτώσεις αυτές – όχι σε όλες – διατάσσεται από την Αρχή η απαγόρευση της κίνησης λογαριασµών, τίτλων, χρηµατοπιστωτικών προϊόντων ή το άνοιγµα θυρίδων ή ακόµη η απαγόρευση µεταβίβασης ή εκποίησης οποιουδήποτε άλλου περιουσιακού στοιχείου του οφειλέτη – φοροφυγά. Με την παρέµβαση αυτή το ∆ηµόσιο αφενός εξασφαλίζει άµεσα τα συµφέροντά του, αφετέρου απεµπλέκεται από πολύχρονες δικαστικές διενέξεις. Αυτό συµβαίνει διότι οι φοροφυγάδες που προσωρινά χάνουν την πρόσβαση στα περιουσιακά τους στοιχεία, απευθύνονται οι ίδιοι στις φορολογικές Αρχές προς ρύθµιση των χρεών – διαφορών και δεν καταφεύγουν σε δικαστικές διαµάχες, καθώς «καίγονται» να ανακτήσουν την περιουσία τους, αλλά και να αρθεί το αξιόποινο για το βασικό έγκληµα της φοροδιαφυγής που τους θέτει στο στόχαστρο των Αρχών. Ο δε πειθαναγκασµός των φοροφυγάδων σε έγκαιρη καταβολή των χρεών τους απαλλάσσει και τα δικαστήρια από τον υπερβολικό φόρτο εκδίκασης µεγάλου αριθµού υποθέσεων για ξέπλυµα µαύρου χρήµατος. (πηγή: Τα Νέα) NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 3691/2008 (ΦΕΚ Α’ 166/05-08-2008) Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις. ΝΟΜΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 3932/2011 (ΦΕΚ Α’ 49/10-03-2011) Σύσταση Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και της Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και Ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης.
Read moreΑΥΤΟΥΣΙΑ ΔΙΑΝΟΜΗ ΜΕ ΚΛΗΡΩΣΗ – ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΚΛΗΡΩΣΕΩΣ – ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ – ΕΞΟΔΑ – ΕΝΣΤΑΣΗ 295 παρ.2 ΚΠολΔ
Κωνσταντίνου Βουλγαρίδη, Προέδρου Πρωτοδικών – μέλους του Δ.Σ. της Ε.Δ.Ε. Παραθέτουμε τα παρακάτω σχέδια, επί ζητημάτων, που ανακύπτουν στην πράξη και ελπίζουμε να είναι χρήσιμα Με εκτίμηση Κωνσταντίνος Βουλγαρίδης – Πρόεδρος Πρωτοδικών 1. ΑΥΤΟΥΣΙΑ ΔΙΑΝΟΜΗ Α) Αυτούσια διανομή με κλήρωση μερίδων Β) Πρακτικό κληρώσεως 1Α) ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟ απόφασης που διατάσσει αυτούσια διανομή με κλήρωση ίσων μερίδων (ισχύει για κάθε περίπτωση κλήρωσης) (δύο ενάγοντες και δύο εναγόμενοι. Συγκυριότητα ¼ εξ αδιαιρέτου έκαστος σε επτά ακίνητα και συγκυριότητα ½ εξ αδιαιρέτου η δεύτερη ενάγουσα και ¼ εξ αδιαιρέτου έκαστος εκ των εναγομένων σε οικόπεδο, στο οποίο υπάρχει ένα ισόγειο κτίσμα. Οι δύο εναγόμενοι αναφορικά με τη διανομή του οικοπέδου ζητούν κοινή μερίδα): ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων. ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αυτούσια διανομή, με κλήρωση, των ακόλουθων ακινήτων, που βρίσκονται στην κτηματική περιοχή του οικισμού…: α) του με αριθμό 1 ακινήτου (περιγραφή), β) του με αριθμό 2 ακινήτου (περιγραφή), γ) του με αριθμό 3 ακινήτου (περιγραφή), δ) του με αριθμό 4 ακινήτου (περιγραφή), ε) του με αριθμό 5 ακινήτου (περιγραφή), στ) του με αριθμό 6 ακινήτου (περιγραφή) και ζ) του με αριθμό 7 ακινήτου (περιγραφή), συγκύριοι των οποίων είναι οι διάδικοι, κατά ποσοστό ¼ εξ αδιαιρέτου έκαστος, κατά τρόπο ώστε καθένας από τους διαδίκους – κοινωνούς, να λάβουν από μία μερίδα, όπως οι μερίδες αυτές περιγράφονται στο σκεπτικό της απόφασης και κατωτέρω, ως εξής: 1) στην πρώτη μερίδα περιλαμβάνονται τα ανωτέρω περιγραφόμερνα υπό στοιχ….ακίνητα, 2) στη δεύτερη μερίδα περιλαμβάνεται το ανωτέρω περιγραφόμενο υπό στοιχ. ακίνητο, 3) στην τρίτη μερίδα περιλαμβάνονται τα ανωτέρω περιγραφόμενα υπό στοιχ. … ακίνητα και 4) στην τέταρτη μερίδα περιλαμβάνονται τα ανωτέρω περιγραφόμενα υπό στοιχ…. ακίνητα. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αυτούσια διανομή με κλήρωση του με αριθμό …οικοπέδου, που βρίσκεται (περιγραφή)…, εξ αδιαιρέτου συγκύριοι του οποίου είναι η δεύτερη ενάγουσα, κατά ιδανικό μερίδιο ½ εξ αδιαιρέτου και οι εναγόμενοι, κατά ιδανικό μερίδιο ¼ εξ αδιαιρέτου έκαστος, με τη σύσταση χωριστής (κάθετης) ιδιοκτησίας σε δύο διακεκριμένα μέρη του ενιαίου οικοπέδου, σύμφωνα με το ν.δ. 1024/1971, κατά τρόπο ώστε αφενός η δεύτερη ενάγουσα και αφετέρου οι εναγόμενοι ως ομάδα, να λάβουν από μία μερίδα, όπως οι μερίδες αυτές περιγράφονται στο σκεπτικό της απόφασης και κατωτέρω, ως εξής: 1) Η μερίδα “1”, αποτελείται από τη διακεκριμένη ιδιοκτησία, στην οποία περιλαμβάνεται κατά χρήση τμήμα του διανεμητέου ακινήτου, εμβαδού… (περιγραφή), το οποίο αντιμετωπίζεται ως ακάλυπτο, στο οποίο ανήκουν τα ανεγερθησόμενα επί του μέρους αυτού, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις, οικοδομήματα και στο οποίο αντιστοιχεί ποσοστό συγκυριότητας στο ενιαίο οικόπεδο 50% εξ αδιαιρέτου και 2) Η μερίδα “2”, αποτελείται από την ισόγειο οικία, ως χωριστή ιδιοκτησία, που βρίσκεται… (περιγραφή), στην οποία αντιστοιχεί ποσοστό συγκυριότητας 50% εξ αδιαιρέτου επί του όλου ενιαίου οικοπέδου και με δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης τμήματος του διανεμητέου ακινήτου, το οποίο…(περιγραφή του τμήματος) ΟΡΙΖΕΙ ότι η μεταξύ των κοινωνών διαδίκων αυτούσια διανομή των ίσων κατά τα ανωτέρω μερών και η επιδίκαση τους σε καθένα από αυτούς θα γίνει με κλήρωση ενώπιον εντεταλμένου Δικαστή ή Συμβολαιογράφου ή με συμφωνία περί μη κληρώσεως μεταξύ όλων των διαδίκων κατά τις διατάξεις του ΚΠολΔ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση στον οριζόμενο με την απόφαση αυτή εντεταλμένο δικαστή για τις κληρώσεις που θα γίνουν ενώπιον του, σύμφωνα με τις ανωτέρω μερίδες και τους κλήρους που θα καταρτισθούν ώστε να λάβουν οι διάδικοι […]
Read moreΑποχή των δικηγόρων του Πειραιά στις 6 Νοεμβρίου
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά σε έκτακτη συνεδρίασή του την 01/11/2013, αποφάσισε την αποχή των Δικηγόρων Πειραιά από τα καθήκοντά τους, την Τετάρτη 6 Νοεμβρίου 2013, συμμετέχοντας στις κινητοποιήσεις που διοργανώνουν η ΓΣΕΕ και η ΑΔΕΔΥ, στα πλαίσια του συντονισμού του αγώνα τους, βάσει των αποφάσεων της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, με τον αγώνα των εργαζομένων του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα για την προάσπιση των δικαιωμάτων και κατακτήσεών τους ενάντια στην αποδόμηση των εργασιακών και ασφαλιστικών σχέσεων. Την ημέρα της αποχής δεν θα χορηγηθούν άδειες για παράσταση δικηγόρου σε οποιαδήποτε διαδικαστική πράξη. Από τον γενικό αυτόν κανόνα εξαιρούνται αποκλειστικά και περιοριστικά οι ακόλουθες περιπτώσεις, οι οποίες θα κρίνονται από την αρμόδια υπηρεσία του Δ.Σ.Π.: α) κρατούμενοι (Ποινικά) – αντιρρήσεις (Διοικητικά) β) παραγραφές – προθεσμίες γ) αποφυλακίσεις, συμπλήρωση ορίου προσωρινής κράτησης δ) αναστολές πλειστηριασμών και εκτελέσεως αποφάσεων ε) αιτήσεις και συζητήσεις προσωρινών διαταγών στ) για τις ποινικές υποθέσεις στα πλημμελήματα συντρέχει περίπτωση παραγραφής για πράξεις που φέρονται ότι τελέστηκαν πριν από την 1.1.2008 σε α΄ βαθμό και πριν από την 1.1.2007 σε β΄ βαθμό. Δεν απαιτείται άδεια στην προκατάθεση προτάσεων και προσθήκης. (από την ανακοίνωση του δ.σ.Πειραιά)
Read moreΠοινική συνδιαλλαγή, plea bargaining και διαδικασίες παράκαμψης του Συστήματος Ποινικής Δικαιοσύνης
Η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος και η Ένωση Ελλήνων Ποινικολόγων διοργανώνουν δημόσια συζήτηση με θέμα: “Ποινική συνδιαλλαγή, plea bargaining και διαδικασίες παράκαμψης του Συστήματος Ποινικής Δικαιοσύνης” την Πέμπτη 7 Νοεμβρίου 2013, ώρα 18.30 στην αίθουσα τελετών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Η εκδήλωση αφιερώνεται στη μνήμη του εκλιπόντος Προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος Ρούσσου-Εμμανουήλ Παπαδάκη, Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο οποίος είχε ιδιαίτερα ασχοληθεί με το θέμα και είχε την πρωτοβουλία οργάνωσης αυτής της επιστημονικής εκδήλωσης. Ομιλητές: Ηλίας Αναγνωστόπουλος, Καθηγητής Νομικής Σχολής, Χρίστος Μυλωνόπουλος Καθηγητής Νομικής Σχολής και Αριστομένης Τζαννετής, Καθηγητής Νομικής Σχολής. Σκοπός της δημόσιας συζήτησης είναι να εξετάσει την προοπτική εισαγωγής θεσμών που αποβλέπουν στον τερματισμό ή στη συντόμευση της ποινικής διαδικασίας σε περιπτώσεις κατηγοριών εγκλημάτων στα οποία χωρεί ομολογία του δράστη ή αποκατάσταση της προκληθείσας βλάβης, σε συνδυασμό πιθανώς με την κάμψη της αρχής της νομιμότητας για κατηγορίες εγκλημάτων μέσης ή ήσσονος βαρύτητας. Η συζήτηση αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον ενόψει αναμενόμενων να προωθηθούν συναφών νομοθετικών ρυθμίσεων από πλευράς Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Μετά την εκδήλωση θα ακολουθήσει μικρή δεξίωση.
Read moreΠροϋποθέσεις βασιμότητας αίτησης εξαίρεσης δικαστή
Η ευαισθησία του κοινού για αμερόληπτη, αντικειμενική και ορθή δικαιοσύνη και η εξασφάλιση της αντικειμενικής κρίσης των δικαστηρίων αποτελούν τον δικαιολογητικό λόγο της καθιέρωσης του λόγου εξαίρεσης του δικαστή με απλές υπόνοιες μεροληψίας, οι οποίες κρίνονται ικανές για να δικαιολογούν δυσπιστία του διαδίκου ως προς τη μεροληψία του, χωρίς να απαιτείται ούτε καν πιθανολόγηση αυτής. Και ναι μεν υπάρχει ο κίνδυνος της υποβολής καταχρηστικής αιτήσεως προς παρέλκυση της δίκης ή μείωση του γοήτρου του δικάζοντος δικαστού, πλην όμως βαρύνει πολύ περισσότερο η μείωση της αυθεντίας της εκδοθησομένης αποφάσεως με την σκιά και μόνο των ψιθύρων. Στην υποβολή αίτησης εξαίρεσης νομιμοποιείται και ο τρίτος, ο οποίος άσκησε απλή πρόσθετη παρέμβαση, σε περίπτωση παράλειψης του υπερ ού η παρέμβαση να ζητήσει την εξαίρεση. Είναι βάσιμος ο λόγος εξαίρεσης που συνίσταται στην υπόνοια μεροληψίας εξ ατίας του πνευματικού δεσμού του δικαστή με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αντιδίκου, και ειδικότερα εξ αιτίας του οτι ο δικαστής είχε παραστεί ως παράνυμφος αυτού του δικηγόρου. Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών 160/2004 [Ζ. Κωστόγιαννη] (Σύνθεση: Θ. Κουτσουμπέλα, Μ. Δανιήλ· δικαστικοί παραστάτες: Εμμανουήλ Τσαλικίδης, Αθηνά Αναστασίου) Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις * για να δικάσει την αίτηση εξαιρέσεως της ειρηνοδίκου Λ. **, που υπέβαλε η αιτούσα την εξαίρεση εναγομένη – καθής η πρόσθετη παρέμβαση Α.Μ. στις υποθέσεις που έχουν ανοιχθεί στο ως άνω ειρηνοδικείο και δη: Ο ενάγων-ανακοινών δίκη μετά προσεπικλήσεως εις αναγκαστική παρέμβαση – υπέρ ου η πρόσθετη παρέμβαση Χ.Π. ζήτησε να γίνουν δεκτές: α) η από 5.3.2003 αγωγή του και β) η από 11.3.2003 ανακοίνωση δίκης που απηύθυνε στο ειρηνοδικείο Λ. Οι προσθέτως παρεμβαίνουσες 1) Α.Κ. και 2) Ε.Κ. ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 12.9.2003 παρέμβαση τους. Ήδη η αιτούσα Α.Μ. (…) ζήτησε την εξαίρεση της ως άνω ειρηνοδίκου για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν (…) Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως η αιτούσα παρέστη στο δικαστήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ε.Τ., οι προσθέτως παρεμβαίνουσες εκπροσωπήθηκαν από την Α.Α., η δε καθ’ ης η αίτηση ειρηνοδίκης δεν παραστάθηκε. Οι ως άνω πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί (…) Σύμφωνα με τα άρθρα 52, 57 § 1 και 58 ΚΠολΔ η από διάδικο προτεινόμενη εξαίρεση δικαστή, εισαγγελέα ή υπαλλήλου της γραμματείας δικαστηρίου, γίνεται με κατάθεση εγγράφου στη γραμματεία του αρμοδίου δικαστηρίου, πέντε ημέρες πριν από την ορισμένη για συζήτηση στο ακροατήριο της υπόθεσης, την οποία αφορά, εκτός εάν η περίπτωση ή ο λόγος εξαίρεσης προέκυψε ή περιήλθε σε γνώση του διαδίκου μετά την παρέλευση αυτής της προθεσμίας, οπότε μπορεί να προταθεί και αργότερα, μέχρι του πέρατος της συζητήσεως της υποθέσεως στο ακροατήριο. Για το παραδεκτό της η αίτηση πρέπει να περιέχει τους λόγους εξαιρέσεως, να ανακοινώνεται αμελλητί σε εκείνον, του οποίου ζητείται η εξαίρεση για να λάβει θέση και συζητείται έως την εκδίκαση της κυρίας υπόθεσης το βραδύτερο (ΑΠ 911/1997 ΕλΔ 39, 319. 1809/1990 ΕλΔ 33, 147). Περαιτέρω η ευαισθησία του κοινού για αμερόληπτη, αντικειμενική και ορθή δικαιοσύνη και η εξασφάλιση της αντικειμενικής κρίσης των δικαστηρίων αποτελούν τον δικαιολογητικό λόγο της καθιέρωσης του λόγου εξαίρεσης του δικαστή με απλές υπόνοιες μεροληψίας, οι οποίες κρίνονται ικανές για να δικαιολογούν δυσπιστία του διαδίκου ως προς τη μεροληψία του, χωρίς να απαιτείται […]
Read moreΑΠ 566/2013 – Τρόπος κατανομής των δαπανών κεντρικής θέρμανσης στις οριζόντιες ιδιοκτησίες
Περίληψη: Οι δαπάνες κατανέμονται με βάση: α) Τις απώλειες που αναλογούν σε κάθε ιδιοκτησία από τις συνολικές θερμικές απώλειες του κτιρίου. β) Τις απώλειες κάθε συγκεκριμένης ιδιοκτησίας με βάση τον όγκο και τα εξωτερικά της ανοίγματα. Ο τρόπος αυτός κατανομής ισχύει για τις οικοδομές των οποίων η άδεια οικοδομής εκδίδεται μετά την 11.4.1985, αλλά και για τις οικοδομές των οποίων ο κανονισμός τροποποιείται μετά την έναρξη ισχύος αυτού. Αριθμός 566 /2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Δ’ Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1. Α. Γ. του Κ., κατοίκου …, η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Βασίλη Λιάπα και δεν κατέθεσε προτάσεις και 2. Γ. Γ. του Κ., κατοίκου …, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Βασίλη Λιάπα και δεν κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Β. Π. του Γ., κατοίκου …, ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Παρασκευής Κολιού και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-5-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:1889/2008 μη οριστική και 3281/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 594/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4-4-2011 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Ιωάννα Πετροπούλου, ανέγνωσε την από 14-3-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του πρώτου και την παραδοχή του δεύτερου λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή, κατά τη διάταξη της παρ 1 του άρθρου 4 του ν. 3741/1929 “περί της ιδιοκτησίας και ορόφους” επιτρέπεται εις τους συνιδιοκτήτας, ίνα, δι’ ιδιαιτέρας συμφωνίας, εις ην είναι απαραίτητος η κοινή πάντων συνέναισις, κανονίσουν τα της συνιδιοκτησίας και υποχρεώσεις”. Κατά δε την διάταξιν του άρθρου 5 του ίδιου νόμου, ορίζεται ότι α) εν ελλείψει πάσης μεταξύ των συνιδιοκτητών συμφωνίας ως προς τα δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτών, περί των κοινών πραγμάτων, κρατούν τα εξής … β) έκαστος των συνιδιοκτητών υποχρεούται να συνεισφέρει εις τα κοινά βάρη επί τη βάσει την αξίαν του ορόφου ή διαμερίσματος του οποίου είναι κύριος”. Τέλος, κατά την παρ 1 του αυτού νόμου “πάσα σύμβασις κανονίζουσα ή μεταβάλλουσα τα αμοιβαία δικαιώματα και υποχρεώσεις των ιδιοκτητών γίνεται δια συμβολαιογραφικού εγγράφου και καταχωρίζεται εις το βιβλίον μεταγραφών. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι οι συνιδιοκτήτες διεπόμενης από το νόμο αυτό οικοδομής μπορούν με ιδιαίτερες συμβολαιογραφικά και με τη σύμπραξη όλων καταρτιζόμενες και μεταγραφόμενες συμφωνίες να κανονίσουν τα απορρέοντα από τη συνιδιοκτησία δικαιώματα και υποχρεώσεις τους, μεταξύ των οποίων και την αναλογία της συμμετοχής των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους στα κοινά βάρη (κοινές δαπάνες) της οικοδομής. Η κατανομή των κοινών αυτών δαπανών σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία μπορεί να γίνει και με τον συστατικό της χωριστής ιδιοκτησίας […]
Read moreΣώρευση στο ίδιο δικόγραφο ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής και ανακοπής κατά επιταγής προς πληρωμή
Ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής και ανακοπή κατά της εκτέλεσης [ΜΠρΑθ 1607/2006, Δίκη Ιούνιος 2007, σελ. 760]. Δεν αποκλείεται η σώρευση στο ίδιο δικόγραφο, ανακοπής κατά της εκτελέσεως και ανακοπής κατά της διαταγής πληρωμής [ΑΠ 337/2006, ΕλλΔ/νη 47/2006, σελ. 779, Δίκη Ιανουάριος 2007, σελ. 95]. Ανακοπή εκτέλεσης κατά διαταγής πληρωμής. Αίτημα ανακοπής. [ΕφΑθ 547/2008, ΕλλΔ/νη 3/2008, σελ. 841] Ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής. Όταν με το λόγο της ανακοπής αμφισβητείται η ύπαρξη ή το ύψος της απαίτησης, ο λόγος αυτός έχει αρνητικό χαρακτήρα και ο καθού η ανακοπή έχει το υποκειμενικό βάρος για την απόδειξη, με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, της ύπαρξης και του ύψους της απαίτησής του. [ΑΠ 15/2007, ΕλλΔ/νη 1/2008, σελ. 149] Παραδεκτή σώρευση ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής και ανακοπής κατά της επιταγής προς πληρωμή. Ισχυρισμοί που ανάγονται σε επιγενόμενη της έκδοσης της διαταγής πληρωμής απόσβεση της απαίτησης, δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγους ανακοπής της, ούτε να προταθούν στη σχετική δίκη. Επιγενόμενα της έκδοσης της διαταγής πληρωμής περιστατικά, μπορούν να προταθούν με την ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ, αν επακολουθήσει εκτέλεση με βάση τη διαταγή πληρωμής. Ένσταση αποσβεστική της απαίτησης που μπορεί να προβάλει ο ανακόπτων κατά της διαταγής πληρωμής είναι και ο ισχυρισμός για συμψηφισμό. [ΕφΑθ 2326/2007, ΕφΑΔ 10-11/2008, σελ. 1116] Το δικαστήριο, μετά την εξέταση του παραδεκτού της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολδ, προχωρά στην εξέταση του παραδεκτού των λόγων ανακοπής. [ΜΠρΙωαν 181/2008, ΕφΑΔ 10-11/2008, σελ. 1121] Ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής. Είναι υποχρεωτική η προσαγωγή του πρωτότυπου τίτλου, όταν ο ανακόπτων προβάλλει ισχυρισμούς για ελαττώματα του τίτλου που αποδεικνύονται από το σώμα του ή σχετίζονται με την ιδιότητά του αντιδίκου ως νόμιμου κομιστή του τίτλου. [ΕφΑθ 2440/2008, ΔΕΕ 12/2008, σελ. 1395] Διαδικασία εκδίκασης ανακοπής εκτέλεσης. Διαταγή πληρωμής από κατάλοιπο αλληλόχρεου λογαριασμού. Σώρευση ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής και ανακοπής εκτέλεσης. Ένσταση αποσβεστική της απαίτησης από διαταγή πληρωμής είναι και ο ισχυρισμός για συμψηφισμό. Έννοια συμβατικού συμψηφισμού. [ΕφΑθ 5326/2007, ΕλλΔ/νη 4/2008, σελ. 1096] Έννοια εκκρεμοδικίας. Οι σχετικές διατάξεις εφαρμόζονται και επί ανακοπής εκτέλεσης. [ΑΠ 56/2008, ΕλλΔ/νη 4/2008, σελ. 1025] Αντικείμενο της ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής (ΚΠολΔ 623, 626 §§ 1α και 2, 628 § 1α , 629 α, 632 § 1α και 633). Είναι το έγκιρο ή μη της έκδοσής της, προσδιορίζεται δε το αντιεκείμενο αυτό με την ανακοπή και τους πρόσθετους λόγους της. Συνεπώς, ισχυρισμοί που ανάγονται σε επιγενόμενη από την έκδοση της διαταγής πληρωμής απόσβεση της απαίτησης (εξόφληση, παραγραφή εν επιδικία κλπ.) δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγους της ανακοπής αυτής, ούτε να προταθούν με οποιοδήποτε τρόπο στη σχετική δίκη, αφού εξ ορισμού δεν υπήρχαν κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής και άρα δεν επιδρούν στο έγκυρο της έκδοσής της, προτείνονται δε μόνο μέσω της κατά την ΚΠολΔ 933 ανακοπής κατά της εκτέλεσης. [ΑΠ 1366/2008 (Γ Τμήμα), βλ. & ΑΠ 667/2007, ΝοΒ 2/2009, σελ. 419] Έκδοση διαταγής πληρωμής από τραπεζική εταιρία κατά της πρωτοφειλέτιδας εταιρίας και του εγγυητή. Άσκηση ανακοπής από τους καθ’ ων η διαταγή πληρωμής, η οποία έγινε τελεσιδίκως δεκτή, ακυρώνοντας τη διαταγή πληρωμής για ουσιαστικούς λόγους, εφόσον αμφισβητήθηκε το ύψος της απαίτησης. Άσκηση αγωγής από την τραπεζική εταιρία κατά του εγγυητή. Προβολή της ένστασης δεδικασμένου από τον εναγόμενο εγγυητή. Η σχετική ένσταση έγινε δεκτή από το δικάσαν δικαστήριο με το σκεπτικό ότι αφενός μεν η απόφαση […]
Read more