Αποχή Δικηγόρων 5 έως 9 Νοεμβρίου
Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος κατά τη σημερινή έκτακτη συνεδρίασή της αποφάσισε ομόφωνα: Την αποχή των Δικηγόρων της χώρας από τα καθήκοντά τους από την Δευτέρα 5 Νοεμβρίου 2012 έως και την Παρασκευή 9 Νοεμβρίου 2012 Τη συμμετοχή στη συγκέντρωση διαμαρτυρίας των Επιστημονικών, Επαγγελματικών και εν γένει Συνδικαλιστικών Φορέων της χώρας, η οποία θα πραγματοποιηθεί την Τρίτη 6 Νοεμβρίου 2012 Το κλείσιμο των Συλλόγων και τη μη λειτουργία καμίας σχετικής υπηρεσίας την Τετάρτη 7 Νοεμβρίου 2012 Το συμβολικό αποκλεισμό κατά την ίδια ως άνω ημέρα, ήτοι την 7η Νοεμβρίου 2012 κατά τις ώρες 9.00 έως 12.00 των Δικαστικών Μεγάρων όλης της χώρας από τους κατά τόπους Δικηγορικούς Συλλόγους, προεξαρχόντων των μελών των ως άνω Διοικητικών Συμβουλίων Την πραγματοποίηση συνέντευξης τύπου σε ημερομηνία και ώρα, η οποία θα ανακοινωθεί εντός της εβδομάδας, με στόχο την παράθεση των θέσεων και της επιχειρηματολογίας του δικηγορικού σώματος έναντι των προωθούμενων νομοθετικών ρυθμίσεων που πλήττουν τον κλάδο Το δικηγορικό σώμα της χώρας, σε πνεύμα πλήρους ομοψυχίας με κύριο στόχο την αποφυγή ρυθμίσεων που πλήττουν κατά τρόπο βάναυσο το χώρο της Δικαιοσύνης και εν γένει το δικαιικό μας σύστημα δηλώνει ότι: Αρνείται να συναινέσει στο στρεβλό τρόπο με τον οποίο γίνεται αντιληπτό στην Ελλάδα το δήθεν άνοιγμα του δικηγορικού επαγγέλματος στο βωμό της εξυπηρέτησης αδιέξοδων «μνημονιακών» πολιτικών που στοχοποιούν τον κλάδο, παραμερίζοντας κάθε έννοια λογικής, σύγχρονων κανόνων της αγοράς και κοινωνικής δικαιοσύνης Διατρανώνει την αποφασιστικότητά του να αντισταθεί με κάθε νόμιμο και θεμιτό μέσο στην αποτροπή της φαλκίδευσης των δικαιωμάτων των μελών του, η οποία επιχειρείται μέσω της προώθησης πρωτόγνωρων φορολογικών ρυθμίσεων που καταδυναστεύουν τους ελεύθερους επαγγελματίες, ισοπεδώνοντας τους κανόνες που επιβάλλουν την κατανομή των φορολογικών βαρών κατά τρόπο συνταγματικά επιτρεπτό, κοινωνικά δίκαιο και ανάλογο της φοροδοτικής ικανότητας του κάθε πολίτη Διακηρύσσει την πρόθεσή του να εναντιωθεί στην – κατά τις πληροφορίες – επανακατάθεση στο Ελληνικό Κοινοβούλιο της διάταξης περί ένταξης του κλάδου υγείας του ΕΤΑΑ στον ΕΟΠΥΥ, η οποία αναμένεται να προωθηθεί έπειτα από την μόλις προ ημερών πανηγυρική καταψήφισή της από τους Έλληνες Βουλευτές και επισημαίνει πως η ενέργεια αυτή ισοδυναμεί με πλήρη ευτελισμό των κοινοβουλευτικών θεσμών, της υγιούς δημοκρατικής έκφρασης των Βουλευτών και της αποδοχής του αποτελέσματος της ήδη διεξαχθείσας ψηφοφορίας, προς όφελος της εξυπηρέτησης ακατανόητων λογικών εξωθεσμικών παραγόντων και της πρόθεσης μονομερούς επιβολής τους. Η Ολομέλεια δηλώνει ότι τυχόν ψήφιση των ανωτέρω μέτρων, που θα καταλύσουν κυριολεκτικά το δικηγορικό λειτούργημα και τους Δικηγορικούς Συλλόγους, θα εξαναγκάσει το δικηγορικό σώμα στη λήψη των ενδεδειγμένων – από την άποψη της κρισιμότητας και της ιστορικότητας των περιστάσεων – μέτρων, ως μοναδικής πλέον λύσης για την προάσπιση των συμφερόντων και της αξιοπρέπειάς μας. Τέλος, αποφάσισε τη σύγκληση έκτακτης συνεδρίασης της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, η οποία θα πραγματοποιηθεί το Σάββατο 10-11-2012 και ώρα 10:30 στο κτήριο του ΔΣΑ για επαναξιολόγηση της κατάστασης. Το πλαίσιο της χορήγησης αδειών έχει ως εξής: Συμπλήρωση ορίου προσωρινής κράτησης Κρατούμενοι (Ποινικά) – Αντιρρήσεις (Διοικητικά) Παραγραφές-Προθεσμίες Αναστολές πλειστηριασμών Αιτήσεις Προσωρινών Διαταγών Για τις ποινικές υποθέσεις στα Πλημμελήματα συντρέχει περίπτωση παραγραφής για πλημμελήματα πραχθέντα προ της 1.1.2007 σε α΄ βαθμό και προ της 1.1.2006 σε β΄ βαθμό. Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού […]
Read moreυπόθεση C‑286/12, Οδηγία 2000/78/ΕΚ, παύση επαγγελματικής δραστηριότητας με τη συμπλήρωση του 62ου έτους
Στην υπόθεση C‑286/12, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως βάσει του άρθρου 258 ΣΛΕΕ, που ασκήθηκε στις 7 Ιουνίου 2012, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τον J. Enegren και την K. Talabér-Ritz, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, προσφεύγουσα, κατά Ουγγαρίας, εκπροσωπούμενης από τον M. Z. Fehér, καθής, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Tizzano (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, A. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits και J.-J. Kasel, δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott γραμματέας: A. Impellizzeri υπάλληλος διοικήσεως, έχοντας υπόψη τη διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2012 με την οποία αποφασίστηκε να εφαρμοστεί η ταχεία διαδικασία κατά τα προβλεπόμενα από τα άρθρα 23α του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και 133 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 1ης Οκτωβρίου 2012, αφού άκουσε τη γενική εισαγγελέα, εκδίδει την ακόλουθη Απόφαση 1 Με το δικόγραφο της προσφυγής της, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι η Ουγγαρία, θεσπίζοντας εθνική ρύθμιση που επιβάλλει την παύση με τη συμπλήρωση του 62ου έτους της επαγγελματικής δραστηριότητας των δικαστών, εισαγγελέων και συμβολαιογράφων, γεγονός που συνεπάγεται διαφορετική μεταχείριση λόγω ηλικίας η οποία δεν δικαιολογείται από θεμιτό σκοπό και η οποία, εν πάση περιπτώσει, δεν είναι πρόσφορη ούτε απαραίτητη για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (ΕΕ L 303, σ. 16). Το νομικό πλαίσιο Το δίκαιο της Ένωσης 2 Το άρθρο 1 της οδηγίας 2000/78 ορίζει: «Σκοπός της παρούσας οδηγίας είναι η θέσπιση γενικού πλαισίου για την καταπολέμηση των διακρίσεων λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων, ειδικών αναγκών, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας, προκειμένου να υλοποιηθεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης στα κράτη μέλη.» 3 Το άρθρο 2, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας αυτής προβλέπει: «1. Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας, η αρχή της ίσης μεταχείρισης σημαίνει την απουσία άμεσης ή έμμεσης διάκρισης για έναν από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 1. 2. Για τον σκοπό της παραγράφου 1: α) συντρέχει άμεση διάκριση όταν, για έναν από τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 1, ένα πρόσωπο υφίσταται μεταχείριση λιγότερο ευνοϊκή από αυτήν την οποία υφίσταται, υπέστη ή θα υφίστατο σε ανάλογη κατάσταση ένα άλλο πρόσωπο, β) συντρέχει έμμεση διάκριση όταν μια εκ πρώτης όψεως ουδέτερη διάταξη, κριτήριο ή πρακτική ενδέχεται να προκαλέσει μειονεκτική μεταχείριση ενός προσώπου μιας ορισμένης θρησκείας ή πεποιθήσεων, με μια ορισμένη ειδική ανάγκη, μιας ορισμένης ηλικίας, ή ενός ορισμένου γενετήσιου προσανατολισμού, σε σχέση με άλλα άτομα εκτός εάν, i) η εν λόγω διάταξη, κριτήριο ή πρακτική δικαιολογείται αντικειμενικά από ένα θεμιτό στόχο και τα μέσα για την επίτευξη του στόχου αυτού είναι πρόσφορα και αναγκαία, ή […]». 4 Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας έχει ως εξής: «Κατά παρέκκλιση εκ του άρθρου 2 παράγραφος 2, τα κράτη μέλη δύνανται να προβλέπουν ότι η λόγω ηλικίας διαφορετική μεταχείριση δεν συνιστά διάκριση εφόσον δικαιολογείται στο πλαίσιο του εθνικού δικαίου αντικειμενικά και λογικά από έναν θεμιτό στόχο, ιδίως δε από θεμιτούς στόχους της πολιτικής στον […]
Read moreΕιρΧαν 310/2012, ρύθμιση οφειλών συνταξιούχου δανειολήπτη με αναπηρία 67%
Το Ειρηνοδικείο Χανίων, με την υπ. αριθμ. 310/2012 απόφαση που εξέδωσε, προχώρησε σε ρύθμιση των οφειλών συνταξιούχου δανειολήπτη με αναπηρία 67%, ο οποίος είχε καταθέσει αίτηση για δικαστική ρύθμιση των χρεών του βάσει του νόμου για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα (ν. 3869/2010). Ειδικότερα, ο αιτών είχε οφειλές σε δύο τράπεζες συνολικού ύψους 73.395,93 ευρώ, τη στιγμή που το μοναδικό του εισόδημα είναι η σύνταξη αναπηρίας που λαμβάνει από το ΙΚΑ, η οποία ανέρχεται στα 597,56 ευρώ μηνιαίως. Το δικαστήριο εξαίρεσε από την εκποίηση την κύρια και μοναδική κατοικία του δανειολήπτη, το αυτοκίνητό του καθώς και αγροτεμάχιο που έχει στην κυριότητά του εντός του δήμου Χανίων. Προχώρησε ακόμα σε «κούρεμα» του χρέους κατά 27.296 ευρώ και ρύθμισε το υπόλοιπο (46.099,93 ευρώ) σε μηνιαίες δόσεις χορηγώντας μάλιστα τετραετή περίοδο χάριτος για την αποπληρωμή. Έτσι, καλείται να πληρώσει το ποσό των 9.600 ευρώ με χρονικό ορίζοντα τετραετίας και επιπλέον, για τη διάσωση της κατοικίας του, θα καταβάλει 203,06 ευρώ μηνιαίως επί δεκαπέντε έτη. Τέλος, να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με δελτίο τύπου της Ένωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, φαίνεται να είναι η πρώτη φορά που δικαστήριο προχωρά σε ρύθμιση οφειλών ατόμου με αναπηρία, απαλλάσσοντάς το από μεγάλο μέρος του χρέους του προς τραπεζικά ιδρύματα.
Read moreΣυνεχίζουν να «ανθούν» οι φορολογικοί παράδεισοι!
Η δικαστική αυστηρότητα και η αυξανόμενη πολιτική πίεση δεν πέτυχαν να αποθαρρύνουν εταιρικούς επενδυτές από την αναζήτηση ευκαιριών σε ευρωπαϊκούς φορολογικούς παραδείσους. Ολοένα και περισσότεροι λογιστές, τράπεζες και σύμβουλοι επιχειρήσεων υπογράφουν πολυετή συμβόλαια ενοικίασης γραφείων σε Λουξεμβούργο ή τα νησιά της Μάγχης, στην προσπάθειά τους να εξυπηρετήσουν πελάτες, οι οποίοι αναζητούν νόμιμες μεθόδους φορολογικής ελάφρυνσης.«Η βιομηχανία της φοροαποφυγής βρίσκεται σε ακμή. H οικονομική ύφεση δεν επηρεάζει καθόλου αυτή τη μορφή τραπεζικών συναλλαγών», λέει ο φορολογικός σύμβουλος Ρίτσαρντ Μέρφι. Πάνω από το 7% των γραφείων στο Σίτι του Λονδίνου παραμένουν χωρίς ενοικιαστές, ενώ το ποσοστό αυτό στο Λουξεμβούργο δεν ξεπερνά το 3,5%. Ανάλογη εικόνα παρουσιάζουν και ορισμένα νησιά της Καραϊβικής, όπως τα Μπαρμπάντος και τα Κέιμαν. Οι νήσοι Τζέρσι και Γκέρνζι στη Μάγχη προσφέρουν σε εταιρίες, που εγκαθίστανται σε αυτά, μηδενικούς φορολογικούς συντελεστές, ενώ το Λουξεμβούργο απολαμβάνει ιδιαίτερα χαμηλού ΦΠΑ, αποφεύγοντας παράλληλα να φορολογεί τους τόκους που εξασφαλίζουν οι εταιρίες αυτές από την είσπραξη δανείων τους στη Βρετανία. Το 2009, και οι τρεις χώρες υπέγραψαν διεθνή δέσμευση με στόχο τη συμμόρφωσή τους με τις διεθνείς φορολογικές πρακτικές. Οι πρόσφατες αποκαλύψεις που συνδέουν τις τρεις αυτές περιοχές με στρατηγικές φοροαποφυγής από μεγάλες εταιρίες, όπως η Amazon Βρετανίας, αλλά και προσωπικότητες του θεάματος στην Αγγλία, αύξησαν σημαντικά τις πολιτικές πιέσεις και καλλιέργησαν αρνητική εικόνα για τα κράτη αυτά. παρότι οι συναλλαγές αυτές είναι καθ’όλα νομότυπες. www.kathimerini.gr με στοιχεία από Reuters
Read moreΣυμβΕφΘεσ 663/2012, Απόλυτες Ακυρότητες
Απόλυτη ακυρότητα της μη γνωστοποίησης προτάσεως εισαγγελέα. Υποβολή σχετικής αιτήσεως αρμοδίως. Δεν συντρέχει λόγος ακυρότητας με την υποβολή του αιτήματος στο απολογητικό υπόμνημα και στο συμβούλιο. Δεν συνιστά απόλυτη ακυρότητα η μη κλήτευση προς παροχή εξηγήσεως του υπόπτου αλλά κλητευθέντος και απολογηθέντος στον Ανακριτή. Ακυρότητα συνιστά η συμμετοχή Ανακριτή στο Συμβούλιο. Αρχή εφαρμογής επιεικεστέρου νόμου στα εγκλήματα της πλαστογραφίας και της απάτης λόγω ποσού (120.000 ευρώ). Απορρόφηση του εγκλήματος της απόπειρας απάτης από την πλαστογραφία μετά χρήσεως λόγω ταύτισης των παραπλανητικών γεγονότων με τα ψευδώς παραστάντα. Αριθμ βουλεύματος 663/2012. Το παραπάνω βούλευμα έκανε δεκτή την πρόταση του Αντεισαγγελέα Εφετών Ηλία Νικ. Σεφερίδη, η οποία κατά το ενδιαφέρον μέρος της έχει ως εξής. ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Εισάγω στο Συμβούλιό σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1,2,4, 138 παρ. 1,2, 270 παρ. 1, 2, 308 παρ. 1, 2,4,309 παρ. 1, 310 παρ. 1, 313, 316 παρ. 2, 317 παρ. 1 α, 318, 319 παρ. 1, 3 του ΚΠΔ την από 4/9/2012 έφεση των … δικηγόρου στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και … συνταξιούχου στρατιωτικού κατοίκου Ωραιοκάστρου Θεσσαλονίκης, την οποία άσκησαν αυτοπροσώπως και εμπρόθεσμα και νομότυπα ενώπιον της Γραμματέως του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης (άρθρο 474 παρ. 1 του ΚΠΔ) κατά του αριθμ 802/2012 Βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών διά του οποίου παραπέμπονται αυτοί για τις πράξεις της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ’ εξακολούθηση από κοινού και μεμονωμένα με σκοπό προσπορισμού οφέλους και πρόκλησης αντίστοιχα βλάβης στον πολιτικώς ενάγοντα και στους λοιπούς συνιδιοκτήτες του επιδίκου κτήματος που υπερβαίνει το χρηματικό ποσό (σήμερα) των 120. 000 ευρώ (άρθρα 98 παρ. 1, 216 παρ. 1, 3 περ. α του ΠΚ όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 περ. β του νόμου 4055/2012) (η ισχύς της οποίας άρχισε από 2/4/2012), της απάτης κατ εξακολούθηση τετελεσμένης και σε απόπειρα από κοινού με πρόκληση βλάβης ποσού που υπερβαίνει το ποσό των 120.000,00 ευρώ (άρθρα 42 παρ. 1, 98 παρ. 1, 386 παρ. 1, 3 περ. β του ΠΚ όπως η τελευταία αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 περ. ιδ του νόμου 4055/2012) (η ισχύς της οποίας άρχισε από 2/4/2012) και της χρήσης ψευδούς βεβαίωσης κατ εξακολούθηση (άρθρα 98 παρ. 1, 242 παρ. 1, 4 του ΠΚ). Η έφεση ασκήθηκε νομότυπα και περιέχονται σ’ αυτήν οι σαφείς και ορισμένοι λόγοι που απαιτούνται για την άσκηση της (άρθρα 462, 465, 474, 477, 478 παρ. 1, 481 παρ. 1 του ΚΠΔ) Η ποινική δίωξη κινήθηκε μετά την υποβολή της από 29/3/2010 εγκλήσεως με ΒΜ Ε 2010εγχ.386 και συσχετίστηκαν σ αυτήν οι από 20/6/2010 με ΒΜ Ε 2010εγχ.872, η από 14/9/2010 με ΒΜ 2010 εγχ. 640 και η από 22/2/2011 με ΒΜ Ε 2010 εγχ 667 εγκλήσεις του … κατοίκου Θεσσαλονίκης. Η κυρία ανάκριση περατώθηκε νόμιμα με την γνωστοποίηση του πέρατος αυτής στους διαδίκους και στους πληρεξουσίους και αντίκλητους των κατηγορουμένων Γραμματά Κουρτούκα του πρώτου (κατηγορουμένου …) και του Αντωνίου Νεδελκόπουλου του δευτέρου (κατηγορουμένου …). Κατόπιν των ανωτέρω εκθέτω τα παρακάτω. Κατά την διάταξη του άρθρου 473 παρ. 4 του ΚΠΔ όπως συμπληρώθηκε με την διάταξη του άρθρου 19 του νόμου 2721/99 αναστέλλονται […]
Read moreΑποχή των Δικηγόρων της Αθήνας 1 κ΄ 2 Νοεμβρίου
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, κατά τη χθεσινή έκτακτη συνεδρίασή του, αποφάσισε την αποχή των Δικηγόρων της Αθήνας από τα καθήκοντά τους την Πέμπτη 1 Νοεμβρίου και Παρασκευή 2 Νοεμβρίου 2012, σε ένδειξη διαμαρτυρίας έναντι των φημολογούμενων νομοθετικών ρυθμίσεων, ιδίως δε αυτών που άπτονται της παράστασης των Δικηγόρων κατά την υπογραφή συμβολαίων. Παράλληλα, διέκοψε τη συνεδρίασή του για τη Δευτέρα 5 Νοεμβρίου 2012 και ώρα 19.30’, με στόχο την επαναξιολόγηση της κατάστασης ενόψει και της ρητής αποτύπωσης των προωθούμενων νομοθετικών μέτρων, προκειμένου να αποφασισθούν οι κινητοποιήσεις και η εν γένει στάση του σώματος κατά των δικηγορικών μέτρων.
Read moreΥποχρέωση αποζημίωσης των ομολογιούχων από την Αργεντινή
Αμερικανικό Εφετείο αποφάσισε ότι η Αργεντινή θα πρέπει να καταβάλει περί το ένα δισεκατομμύριο ευρώ σε ομολογιούχους που ζημιώθηκαν από την πτώχευση της χώρας το 2001. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έκανε δεκτό ότι η Αργεντινή εσφαλμένα κατέταξε κατά προτεραιότητα την αποπληρωμή των απαιτήσεων που προέρχονταν από την αναδιάρθρωση του χρέους της χώρας, έναντι αυτών που προέρχονταν από το παλαιότερο χρέος, το οποίο και οδήγησε στην πτώχευση. Έκρινε, έτσι, το Δικαστήριο ότι η Αργεντινή παρέβη τις σχετικές δεσμεύσεις της ως προς την αποπληρωμή των χρεών και οφείλει να αποζημιώσει τους συγκεκριμένους ομολογιούχους. Αντιθέτως, το Εφετείο απέρριψε όλες τις ενστάσεις της Αργεντινής, μεταξύ των οποίων και τον ισχυρισμό ότι ενδεχόμενη καταδίκη της χώρας σε αποζημίωση όλων των ομολογιούχων του προ της πτώχευσης χρέους, θα οδηγούσε σε μία νέα κατάρρευση της αργεντίνικης οικονομίας. Πρωτοδίκως η Αργεντινή είχε επιχειρήσει ανεπιτυχώς να αποτρέψει την γνωστοποίηση περιουσιακών της στοιχείων στους ομολογιούχους και συγκεκριμένα την κοινοποίηση τραπεζικών εγγράφων σχετικά με τα περιουσιακά της στοιχεία εκτός της επικράτειας των Ηνωμένων Πολιτειών, προβάλλοντας το δικαίωμα της ετεροδικίας, ισχυρισμός, όμως, που δεν έγινε δεκτός από το Δικαστήριο. lawnet
Read moreΧΑΡΤΗΣ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
ΧΑΡΤΗΣ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (2012/C 326/02)EL 26.10.2012 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 326/391 ΠΡΟΟΙΜΙΟ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 ΤΙΤΛΟΣ Ι ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 ΤΙΤΛΟΣ ΙΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΕΣ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397 ΤΙΤΛΟΣ ΙΙΙ ΙΣΟΤΗΤΑ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399 ΤΙΤΛΟΣ ΙV ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 ΤΙΤΛΟΣ V ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 ΤΙΤΛΟΣ VΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405 ΤΙΤΛΟΣ VΙΙ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΔΙΕΠΟΥΝ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406EL C 326/392 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 26.10.2012 ΧΑΡΤΗΣ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣEL 26.10.2012 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 326/393 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή διακηρύσσουν πανηγυρικά ως Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το ακόλουθο κείμενο: ΧΑΡΤΗΣ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ Προοίμιο Οι λαοί της Ευρώπης, εγκαθιδρύοντας μεταξύ τους μία διαρκώς στενότερη ένωση, αποφάσισαν να μοιραστούν ένα ειρηνικό μέλλον θεμελιωμένο σε κοινές αξίες. Η Ένωση, έχοντας επίγνωση της πνευματικής […]
Read moreΥ1γ/Γ.Π/οικ. 96967, Υγειονομικοί όροι και προϋποθέσεις λειτουργίας επιχειρήσεων τροφίμων και ποτών και άλλες διατάξεις.
Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΥΓΕΙΑΣ Έχοντας υπόψη: 1. Τον Ν. 4025/2011 (ΦΕΚ 228/11 τ.Α΄) «Ανασυγκρότηση φορέων Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Κέντρα Αποκατάστα− σης, Αναδιάρθρωση ΕΣΥ, και άλλες διατάξεις», άρθρο 43 όπως τροποποιήθηκε. 2. Τον Α.Ν. 2520/1940 (ΦΕΚ 273/40 τ.Α΄) «περί Υγειονο− μικών Διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε και τροποποιή− θηκε μεταγενέστερα. 3. Το Π.Δ. 95/2000 (ΦΕΚ 76/00 τ.Α΄) «Οργανισμός του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας», όπως τροποποιήθηκε. 4. Τους Ν. 3172/2003 (ΦΕΚ 197 τ.Α΄), 3370/2005 (ΦΕΚ 176 τ.Α΄) και 3918/11 (ΦΕΚ 31 τ.Α΄) όπως αυτοί τροποποι− ήθηκαν και ισχύουν. 5. Τον Ν. 3844/2010 (ΦΕΚ 6310 τ.Α΄) «Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στην Οδηγία 2006/123 του Ευ− ρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά και άλλες Δι− ατάξεις». 6. Τον Ν. 3463/2006 ΦΕΚ 114/06 τ.Α΄) «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» άρθρα 75, 80, και 81. 7. Τον Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87/10 τ.Α΄) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της αποκεντρωμένης Διοίκησης − Πρόγραμμα Καλλικράτης». 8. Τον Ν. 4075/2012 (ΦΕΚ 89/12 τ.Α΄) «Θέματα Κανονι− σμού Ασφάλισης Ι.Κ.Α− Ε.Τ.Α.Μ. Ασφαλιστικών Φορέων», άρθρο 58. 9. Τον Ν. 3526/2007 (ΦΕΚ 24/τ.Α΄) «Παραγωγή και δι− άθεση προϊόντων αρτοποιίας και συναφείς διατάξεις» όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3853/2010 (ΦΕΚ 90/τ.Α΄) άρθρο 15, το Ν. 3982/2011 (ΦΕΚ143/Τ.Α) και το Ν. 4072/2012 (ΦΕΚ86/τ.Α΄) άρθρο 231. 10. Το Π.Δ. 86/2012 (ΦΕΚ 141/τ.Α΄) «Διορισμός Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών». 11. Τον Κώδικα τροφίμων, ποτών και αντικειμένων κοι− νής χρήσης. 12. Τον Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 178/2002 του Ευρωπαϊ− κού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 28ης Ιανου− αρίου 2002 για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφάλειας τροφίμων, με τις τροποποιήσεις αυτού. 13. Τον Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 882/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 για τη διενέργεια επισήμων ελέγχων της συμμόρφωσης προς τη νομοθεσία περί ζωοτροφών και τροφίμων και προς τους κανόνες για την καλή διαβίωση των ζώων. 14. Τον Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 852/2004 του Ευρωπαϊ− κού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 για την υγιεινή των τροφίμων και τις τροποποι− ήσεις αυτού. 15. Τον Κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 2073/2005 της Επιτρο− πής της 15ης Νοεμβρίου 2005 περί μικροβιολογικών κριτηρίων για τα τρόφιμα και τις τροποποιήσεις αυτού ( Καν 1441/2007). 16. Τον κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 2023/2006 της Επιτρο− πής της 22ας Δεκεμβρίου 2006 σχετικά με την ορθή πρακτική παραγωγής υλικών και αντικειμένων που προ− ορίζονται να έλθουν σε επαφή με τρόφιμα 17. Το Π.Δ/γμα 180/1979» ( ΦΕΚ 46/79 τ.Α΄), «Περί των όρων λειτουργίας καταστημάτων πωλήσεως οινοπνευ− ματωδών ποτών και κέντρων διασκεδάσεως», όπως τρο− ποποιήθηκε και συμπληρώθηκε. 18. Την Υγειονομική διάταξη υπ’ αριθμ. Α5/3010/1985 (ΦΕΚ 593/85 τ.Β΄) «Μέτρα προστασίας της Δημόσιας Υγείας από θόρυβο της μουσικής των Κέντρων Διασκέ− δασης και λοιπών καταστημάτων με χρήση μουσικής» όπως αυτή τροποποιήθηκε. 19. Την κοινή υπουργική απόφαση 15523/2006 (ΦΕΚ 1187/06 τ.Β΄) «Αναγκαία συμπληρωματικά μέτρα εφαρμογής των Κανονισμών (ΕΚ) υπ’ αριθμ. 178/2002, 852/2004, 853/2004, 854/2004 και 882/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και εναρμόνιση της Οδηγίας 2004/41/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. 20. Την υπ’ αριθμ. ΔΥΓ2/Γ.Π/οικ.38295/2007 κοινή υπουργι− κή απόφαση (ΦΕΚ 630/07 τ.Β΄) με την οποία τροποποιήθη− κε η υπ’ αριθμ. Y2/οικ. […]
Read moreΑΠ 427/2012, Παραβίαση νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας με την ανάρτηση αποσπασμάτων ταινιών στο διαδίκτυο
Mε την συγκεκριμένη απόφαση του Αρείου Πάγου κρίθηκε ορθή και αιτιολογημένη η απόφαση για την καταδίκη του κατηγορουμένου για παραβίαση του α.66 του ν.2121/1993 περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Η υπόθεση αφορούσε την ανάρτηση στο διαδίκτυο βιντεοσκοπημένων αποσπασμάτων τηλεοπτικών σειρών και ταινιών συγκεκριμένων ηθοποιών, χωρίς την άδεια τους και χωρίς την άδεια του Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης. Επίσης, ο κατηγορούμενος είχε δημοσιεύσει στην ιστοσελίδα του φωτογραφίες των ιδίων ηθοποιών από αποσπάσματα ερωτικών στιγμών, παρουσιάζοντάς τες ως πρωταγωνίστριες ταινιών πορνό. ethemis Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης απ’ το site του Α.Π. Απόφαση 427 / 2012 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) Αριθμός 427/2012 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Ανδρέα Ξένο-Εισηγητή και Αθανάσιο Γεωργόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαου Μαύρου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Χ. Χ. του Μ., κατοίκου …, που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Ζώτο, για αναίρεση της υπ’ αριθ. 235/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντες τους: 1)Οργανισμό Συλλογικής Διαχείρισης περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία “Διόνυσος Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης Δικαιωμάτων Ελλήνων Ηθοποιών” και το διακριτικό τίτλο “ΔΙΟΝΥΣΟΣ”, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Πρόεδρο του ΔΣ αυτού Κ. Β., 2) Α. Π., κάτοικο …, που εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Γρηγόριο Τρικούκη και Έλλη Φιλιπποπούλου, 3) Ν. Δ., 4) Ι. Μ., κάτοικοι …, 5) Ε.-Α. Χ., κάτοικο …, 6) Θ. Π., κάτοικο …, 7) Ε. Κ. και 8) Β. Β., κάτοικοι …, που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Έλλη Φιλιπποπούλου. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Σεπτεμβρίου 2011 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1165/2011. Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή εν μέρει η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και να απορριφθεί κατά τα λοιπά. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 66 παρ.1 του ν. 2121/1993 όπως αντικαταστάθηκε η παράγραφος αυτή με το άρθρο 81 παρ.9 ν. 3057/2002 τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή 2900-1500 ευρώ όποιος χωρίς δικαίωμα και κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος νόμου ή διατάξεων των κυρωμένων με νόμο πολυμερών διεθνών συμβάσεων για την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας εγγράφει έργα ή αντίτυπα ή αναπαράγει αυτά άμεσα ή έμμεσα, προσωρινά ή μόνιμα με οποιαδήποτε μορφή, εν όλω ή εν μέρει, μεταφράζει διασκευάζει, προσαρμόζει ή μετατρέπει αυτά, προβαίνει σε διανομή αυτών στο κοινό με πώληση ή με άλλους τρόπους ή κατέχει με σκοπό διανομής, εκμισθώνει, εκτελεί δημόσια μεταδίδει ραδιοτηλεοπτικά ή κατά οποιονδήποτε τρόπο, παρουσιάζει στο κοινό έργα ή αντίτυπα με οποιονδήποτε τρόπο…χωρίς τη συναίνεση του δημιουργού και γενικά εκμεταλλεύεται έργα, αντίγραφα ή αντίτυπα που είναι αντικείμενο πνευματικής ιδιοκτησίας ή προσβάλλει το ηθικό δικαίωμα του πνευματικού δημιουργού να αποφασίζει για τη δημοσίευση του έργου στο κοινό, καθώς και να παρουσιάζει […]
Read more