ΜΠρΤρικάλων 29/2016 : Ακάλυπτος – Θέσεις στάθμευσης αυτοκίνητων – Παράνομη η αποκλειστική χρήση ανοικτής θέσεως στάθμευσης στον ακάλυπτο της πολυκατοικίας όταν το σχετικό δικαίωμα δεν αποκτάται με συμβόλαιο.
ΜΠρΤρικάλων 29/2016 Ακάλυπτος – Θέσεις στάθμευσης αυτοκίνητων -. Παράνομη η αποκλειστική χρήση ανοικτής θέσεως στάθμευσης στον ακάλυπτο της πολυκατοικίας όταν το σχετικό δικαίωμα δεν αποκτάται με συμβόλαιο. Αναγνώριση της εν λόγω θέσεως ως κοινοχρήστου χώρου ελευθέρας συγχρήσεως. Απαγόρευση στους εναγομένους να χρησιμοποιούν αποκλειστικά την ανωτέρω θέση. Προσωρινώς εκτελεστή η απόφαση και απειλή χρηματικής ποινής 200 ευρώ για κάθε παραβίαση της. Αριθμός Απόφασης 29/2016 Αριθμός Κατάθεσης Αγωγής ΕιΜ192/13.05.2014 TO ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΤΡΙΚΑΛΩΝ ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΣΘΩΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Θεοδώρα Τέτσιου, Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από την Πρόεδρο της Διοίκησης του Πρωτοδικείου Τρικάλων, και από τη Γραμματέα Θεοδώρα Ζαλαβρά. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριο του, την 21η Οκτωβρίου 2016, για να δικάσει την με αριθμό καταθέσεως ΕιΜ192/13.05.2014 αγωγή, μεταξύ: ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1) … και 2) …, κατοίκων Τρικάλων, οι οποίοι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο μετά της πληρεξουσίου δικηγόρου τους Χρυσάνθης Ντέμου – Παππά του Δ. Σ. Αθηνών. ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) …, και 10) …, για λογαριασμό του ανηλίκου υιού τους …, ως συνασκούντων τη γονική μέριμνα αυτού, κατοίκων Τρικάλων, οι οποίοι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Κωνσταντίνου Τσιάρα του Δ. Σ. Τρικάλων, εκτός από τη δέκατη, η οποία ήταν απούσα. ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υποθέσεως οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται παραπάνω και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους. ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι ενάγοντες, πριν την προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, με προφορική δήλωση της πληρεξουσίου δικηγόρου τους, που καταχωρίστηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, παραιτήθηκαν του δικογράφου της αγωγής ως προς τη δέκατη των εναγόμενων. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει κατ’ εφαρμογή των άρθρων 294, 295 παρ.1, 297 ΚΠολΔ, να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε η αγωγή κατά της δέκατης εναγομένης. I). Κατά τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 2 του ΚΠολΔ, στην υλική (εξαιρετική) αρμοδιότητα του Μονομελούς Πρωτοδικείου, χωρίς διάκριση του αντικειμένου της διαφοράς, υπάγονται οι διαφορές μεταξύ ιδιοκτητών ορόφων ή διαμερισμάτων από τη σχέση της κατ’ όροφο ιδιοκτησίας, κατά δε το άρθρο 647 παρ. 2 του ιδίου Κώδικα, οι ως άνω διαφορές δικάζονται κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 648 έως 657 αυτού. Από τη διατύπωση της πιο πάνω διάταξης είναι φανερό ότι δύο είναι τα στοιχεία που καθορίζουν την υλική αρμοδιότητα του Δικαστηρίου αυτού: α) η διαφορά μεταξύ οροφοκτητών και β) η διαφορά αυτή να προέρχεται από τη σχέση της οροφοκτησίας, μεταξύ αυτών (οροφοκτητών), ανεξάρτητα εάν αφορά τις διαιρετές ιδιοκτησίες τους ή τα κοινά μέρη της οικοδομής. Σαν τέτοιες διαφορές πρέπει να νοηθούν, μεταξύ άλλων, εκείνες που αναφέρονται: αα) στην ερμηνεία και εφαρμογή του Ν. 3741/1929, των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ και του Ν. 1024/1971, ββ) στην ερμηνεία και εφαρμογή των συστατικών της οροφοκτησίας πράξεων και κατά τα άρθρα 4 παρ. 1 και 13 του Ν. 3741/1929 ειδικών συμφωνιών και του κανονισμού της οροφοκτησίας και γγ) στις διενέξεις γενικά μεταξύ των οροφοκτητών και της ίδιας οροφοκτησίας ως άνω προς τα εκατέρωθεν δικαιώματα και υποχρεώσεις τους. Επομένως, το κριτήριο για να χαρακτηρισθεί μια διαφορά μεταξύ οροφοκτητών ως προερχόμενη από τη σχέση της οροφοκτησίας είναι το εάν πραγματικά η συγκεκριμένη διαφορά ή διένεξη προκύπτει απ’ αυτή την ίδια τη σχέση […]
Read moreΜΠρ (Ασφ.Μ.) Βόλου 28/2016 : Συνεκδίκαση αιτήσεων προσωρινής διατροφής ανηλίκου τέκνου της μητέρας έχουσας την επιμέλεια του ανηλίκου, εκ των οποίων η μεν πρώτη στρέφεται κατά του πρώην συζύγου και η δεύτερη κατά των γονέων του πρώην συζύγου.
ΜΠρ (Ασφ.Μ.) Βόλου 28/2016 Ασφαλιστικά μέτρα – Προσωρινή διατροφή ανήλικου τέκνου – Συνεκδίκαση αιτήσεων -. Συνεκδίκαση αιτήσεων προσωρινής διατροφής ανηλίκου τέκνου της μητέρας έχουσας την επιμέλεια του ανηλίκου, εκ των οποίων η μεν πρώτη στρέφεται κατά του πρώην συζύγου και η δεύτερη κατά των γονέων του πρώην συζύγου. Παθητική νομιμοποίηση των γονέων του πρώην συζύγου. Το άρθρο 1490 ΑΚ καθιερώνει την ευθύνη για διατροφή υπό μορφή διαδοχική και εφόσον είναι βέβαιο ότι ο κατά πρώτο λόγο υπόχρεος δεν έχει οικονομική δυνατότητα είναι επιτρεπτό να εγερθεί απευθείας αγωγή κατά των σε δεύτερο βαθμό ευθυνομένων, αφού κατά την εκδίκαση της αγωγής θα κριθεί ότι ο αρχικός υπόχρεος δεν μπορεί να καταβάλει διατροφή. Δεκτή η πρώτη αίτηση. Προσδιορισμός του ποσού της μηνιαίας διατροφής. Απόρριψη της δεύτερης αίτησης επειδή ο πατέρας είναι σε θέση να καταβάλει διατροφή. ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΒΟΛΟΥ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ Αριθμός 28/2016 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΒΟΛΟΥ Αποτελούμενο από τον Δικαστή … Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως σύμφωνα με το Νόμο. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την 3η Δεκεμβρίου 2015, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ: -Α- ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ …, κατοίκου Βόλου, ως ασκούσας οριστικώς, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 165/2012 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου, την επιμέλεια της ανήλικης κόρης της …, που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Χριστίνας Γιαννακίδου. ΤΟΥ ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: … κατοίκου Βόλου, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του …. -Β- ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: …, κατοίκου Βόλου, ως ασκούσας οριστικώς, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 165/2012 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου, την επιμέλεια της ανήλικης κόρης της … που παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Χριστίνας Γιαννακίδου. ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ: 1)… κατοίκου Βόλου και 2)… κατοίκου Βόλου, που παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους…. Η άνω αιτούσα ζητεί να γίνουν δεκτές οι από 14.9.2015 αιτήσεις της, που κατατέθηκαν στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμούς κατάθεσης 693/2015 και 694/2015 αντίστοιχα και προσδιορίστηκαν για να συζητηθούν για την 22.10.2015, οπότε αναβλήθηκαν για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Κατά τη συζήτηση των ανωτέρω υποθέσεων, τα δικόγραφα των οποίων συνεκφωνήθηκαν κατά την προβλεπόμενη σειρά του οικείου εκθέματος, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί. ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ I.- Η αιτούσα, με την κρινόμενη από 14.9.2015 και με αριθμό κατάθεσης 693/2015 αίτηση της, εκθέτει ότι από τον γάμο της με τον καθ’ ου, ο οποίος ήδη λύθηκε αμετάκλητα με διαζύγιο, απέκτησε ένα τέκνο, η ίδια δε ασκεί την επιμέλεια της ανήλικης, ως γεννηθείσας την 7.3.2005, θυγατέρας τους … που στερείται εισοδημάτων ή άλλης ατομικής προσοδοφόρας περιουσίας και αδυνατεί να καλύψει εξ ιδίων τα έξοδα διαβιώσεως της. Με βάση τα πραγματικά αυτά περιστατικά και με την επίκληση της συνδρομής επείγουσας περιπτώσεως, η αιτούσα ζητεί να ληφθούν από το Δικαστήριο ασφαλιστικά μέτρα, ώστε να υποχρεωθεί προσωρινά ο καθ’ ου σε καταβολή προς αυτήν χρηματικού ποσού 300 ευρώ μηνιαίως, ως συμμετοχή του στα έξοδα διατροφής της άνω ανήλικης, καταβλητέου από την επίδοση της αίτησης και εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε δόσης μέχρις εξοφλήσεως. Η αίτηση εισάγεται παραδεκτώς και αρμοδίως προς εκδίκαση ενώπιον του […]
Read moreΔιοικ. Πρωτ. Λάρισας 153/4.3.2016 : Ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου Σ.ΕΠ.Ε. για αδήλωτο εργαζόμενο.
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ (Γ’ ΤΜΗΜΑ-ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ) ΑΠΟΦΑΣΗ 153/2016 Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 19 Μαΐου 2015, με δικαστή τον Στυλιανό Παπαδόπουλο, Πρωτόδικη Δ.Δ. και γραμματέα τη Χρυσάνθη Κατσιούλα, δικαστική υπάλληλο, για να δικάσει την προσφυγή με αριθμό κατάθεσης 52/28.1.2014, της ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «…………….», που εδρεύει στη Λάρισα (οδός …………) και εκπροσωπείται από τον διαχειριστή …………, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Λάρισας Χρήστου Τσιαμπαλή, κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται στην προκειμένη περίπτωση, κατ’ άρθρο 326 παρ. 4 του ν. 4072/2012 (ΦΕΚ Α’ 86), από τον Προϊστάμενο του Περιφερειακού Κέντρου Πρόληψης Επαγγελματικού Κινδύνου (ΚΕ.Π.Ε.Κ.) Κεντρικής Ελλάδας και ήδη της Περιφερειακής Διεύθυνσης Επιθεώρησης Ασφαλείας και Υγείας στην Εργασία Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, για τον οποίο παραστάθηκε η εξουσιοδοτημένη υπάλληλος της ίδιας υπηρεσίας ……………. Κατά τη συζήτηση οι διάδικοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά. Το Δικαστήριο αφού μελέτησε τη δικογραφία. Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο. 1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το με αριθμό ………….., σειράς ……………. διπλότυπο είσπραξης τύπου – Α της …. Δ.Ο.Υ. ………….), επιδιώκεται η ακύρωση, άλλως η μεταρρύθμιση, της ……………….. πράξης επιβολής προστίμου των αρμόδιων Επιθεωρητών Εργασίας του Τμήματος Τεχνικής και Υγειονομικής Επιθεώρησης Λάρισας του Περιφερειακού ΚΕ.Π.Ε.Κ. Κεντρικής Ελλάδας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας πρόστιμο ύψους 10.549,44 ευρώ, για την αποδιδόμενη σ’ αυτήν παράβαση της εργατικής νομοθεσίας και, ειδικότερα, του άρθρου 16 παρ. 5 εδ. α’ του ν. 2874/2000, όπως ισχύει (διαπιστώθηκε η απασχόληση και η μη αναγραφή σε Πίνακα Απασχολούμενου Προσωπικού και Ωρών Εργασίας της εργαζόμενης …………. Με τέτοιο αντικείμενο, η προσφυγή αυτή αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, για το λόγο δε ότι ασκήθηκε εμπρόθεσμα και σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί στην ουσία της. 2. Επειδή, στο άρθρο 16 του ν. 2874/2000 (ΦΕΚ Α’ 286) ορίζεται ότι: «1. Κάθε εργοδότης υπαγόμενος στις διατάξεις του παρόντος υποχρεούται όπως μια φορά το χρόνο και κατά το χρονικό διάστημα από 15 Σεπτεμβρίου έως 15 Νοεμβρίου καταθέτει, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, στην αρμόδια υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε. – Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης, εις διπλούν, πίνακα με την επωνυμία, το είδος, τον τόπο λειτουργίας και το Α.Φ.Μ. της επιχείρησης ο οποίος θα περιλαμβάνει τα παρακάτω στοιχεία ενός εκάστου των απασχολούμενων σε αυτή μισθωτών… 2. ……. 4. Με μέριμνα του εργοδότη το ένα αντίτυπο του ανωτέρω πίνακα παραλαμβάνεται από την υπηρεσία κατάθεσης σφραγισμένο και αναρτάται σε εμφανές σημείο του τόπου εργασίας χωρίς τη στήλη των καταβαλλόμενων αποδοχών προφυλασσόμενο κατάλληλα από τυχόν φθορές….. 5. (όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο υποπαρ. ΙΑ. 13 εδ. 1 του ν. 4093/2012, ΦΕΚ Α’ 222) Ο εργοδότης υποχρεούται να καταθέσει συμπληρωματικούς πίνακες προσωπικού ως προς τα μεταβληθέντα στοιχεία: α) για την πρόσληψη νέου εργαζομένου, το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο, β) … Η κατάθεση συμπληρωματικών στοιχείων μπορεί γίνει γραπτά ή ηλεκτρονικά». 3. Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 24 του ν. 3996/2011 «Αναμόρφωση του Σώματος Επιθεωρητών Εργασίας, ρυθμίσεις θεμάτων Κοινωνικής Ασφάλισης και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α’ 170) ορίζεται ότι: […]
Read moreΤρ.Πλημ.Πατρ. 3341/2014: Απόρριψη αιτήματος αναβολής, λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου υπεράσπισης.
Νομιμοποιείται σε υποβολή αιτήματος αναβολής της δίκης, για κώλυμα στο πρόσωπο του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου, ο υπό του συνηγόρου απεσταλμένος συνάδελφος του δικηγόρος, ως άγγελος αυτού. Κρίση ότι το σχετικό αίτημα υποβλήθηκε παρελκυστικά, αφού ο κατηγορούμενος μπορούσε να διορίσει άλλον συνήγορο. Αντίθετη μειοψηφία: Ο εθνικός νομοθέτης δεν μπορεί να τιμωρεί τον κατηγορούμενο διά της αποστερήσεως του δικαιώματος υπερασπίσεώς του με συνήγορο της εκλογής του, ακόμη κι όταν η απουσία του κατηγορουμένου τυγχάνει ηθελημένη και αδικαιολόγητη. Η παραβίαση του δικαιώματος της εκ μέρους του κατηγορουμένου ασκήσεως του δικαιώματος δικαστικής ακρόασης αυτού με συνήγορο υπερασπίσεως της επιλογής του προκαλεί απόλυτη ακυρότητα κατ’ άρθ. 171 § 1 στοιχ. δ ́ ΚΠΔ. Όπως αναφέρεται στην απόφαση «ένα μέλος όμως της σύνθεσης του Δικαστηρίου και δη ο εξ αριστερών δικαστής Πλημμελειοδίκης Κωνσταντίνος Ρήγας είχε τη γνώμη ότι: Κατά τη ρύθμιση του άρθρου 171 παρ.1 στοιχ.δ ΚΠΔ, προκαλείται απόλυτη ακυρότητα της επ’ ακροατηρίου διαδικασίας στην περίπτωση μεταξύ άλλων, της μη τήρησης των διατάξεων, οι οποίες διέπουν την εμφάνιση, την εκπροσώπηση, την υπεράσπιση του κατηγορουμένου και την άσκηση των δικαιωμάτων που του παρέχονται από το νόμο, την ΕΣΔΑ και το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (ΑΠ 716/2013). Τέτοια ρύθμιση αποτελεί το άρθρο 349 ΚΠΔ, μέσω του οποίου θεμελιώνεται το δικαίωμα του κατηγορουμένου να υποβάλει αίτημα αναβολής της δίκης ένεκα σημαντικών αιτίων συντρεχόντων στο πρόσωπο του ή σ’ αυτό του συνηγόρου υπερασπίσεώς του. Σύμφωνα με την εν λόγω ρύθμιση, όπως ισχύει «1. Το δικαστήριο, μετά από πρόταση του εισαγγελέα ή και αυτεπαγγέλτως, μπορεί να διατάξει μόνο μία φορά την Αναβολή της δίκης για λόγους ανώτερης βίας, με αίτημα δε κάποιου από τους διαδίκους, μία μόνο φορά, για σοβαρούς λόγους υγείας ή λόγους ανώτερης βίας. 2. Η αναβολή που χορηγείται με αίτημα διαδίκου, για λόγο που αφορά αυτόν ή το συνήγορο του, δεν μπορεί να υπερβεί τους τρεις μήνες και διατάσσεται μόνο για σοβαρούς λόγους υγείας, οι οποίοι αποδεικνύονται με έγγραφο νοσηλευτικού ιδρύματος, ή λόγους ανώτερης βίας. Οι λόγοι αυτοί προσδιορίζονται στην απόφαση, η οποία πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη. 3.Το δικαστήριο πριν διατάξει την αναβολή υποχρεούται να ερευνήσει τη δυνατότητα διακοπής της δίκης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες, αιτιολογώντας συνοπτικά ότι δεν μπορεί ο λόγος αναβολής να αντιμετωπισθεί με διακοπή. 4. Δεύτερη αναβολή μπορεί να δοθεί για τους ίδιους πιο πάνω λόγους και σύμφωνα με τους ως άνω όρους. Κάθε άλλη αναβολή απαγορεύεται και το δικαστήριο μπορεί μόνο να διατάξει τη διακοπή της δίκης ή της συνεδρίασης για δεκαπέντε το πολύ ημέρες και μέχρι τρεις φορές…» Περαιτέρω, από τις υπερνομοθετικής ισχύος (άρθ. 28 § 1 Συντ.) διατάξεις του άρθρου 6 §§ 1, 3στοιχ. γ της ΕΣΔΑ προκύπτει ότι το συστατικό της δίκαιης δίκης δικαίωμα δικαστικής ακροάσεως του κατηγορουμένου σε συνδυασμό με το δικαίωμα αυτού να έχει το συνήγορο υπερασπίσεως της επιλογής του περιλαμβάνει το δικαίωμα του κατηγορουμένου να εκπροσωπηθεί από πληρεξούσιο δικηγόρο, αν δεν επιθυμεί να εμφανισθεί αυτοπροσώπως ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου. Ο εθνικός νομοθέτης δε δύναται ως εκ τούτου να τιμωρεί τον κατηγορούμενο δια της αποστερήσεως του δικαιώματος υπερασπίσεως αυτού με συνήγορο της εκλογής του, ακόμη κι όταν η απουσία του κατηγορουμένου τυγχάνει ηθελημένη και αδικαιολόγητη. Η παραβίαση του προαναφερθέντος δικαιώματος, […]
Read moreΣε ισχύ ο νόμος 4364/2016 για το Solvency II. Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στην Οδηγία 2009/138/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριοτήτων ασφάλισης και αντασφάλισης (Φερεγγυότητα ΙΙ).
Αλλάζουν όλα τα ασφαλιστήρια συμβόλαια! Σε ισχύ ο νόμος 4364/2016 για το Solvency II – Tι προβλέπει ο νέος οδικός χάρτης Όλες οι αλλαγές που ισχύουν πλέον στην «καθημερινή ζωή» της ασφαλιστικής αγοράς παρουσιάστηκαν στην συνάντηση που είχαν την προηγούμενη Δευτέρα 8 Φεβρουαρίου οι εκπρόσωποι της Εποπτικής Αρχής της Τράπεζας της Ελλάδος με τα στελέχη των ασφαλιστικών εταιρειών. Στη συνάντηση συζητήθηκε ο νέος οδικός χάρτης της ασφαλιστικής αγοράς που ορίζει πλέον ο νόμος 4364/2016 για το Solvency II. Τα στελέχη των ασφαλιστικών εταιρειών υποδέχθηκε ο υποδιοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος Θεόδωρος Μητράκος ο οποίος αναγνώρισε ότι έχουν γίνει σημαντικά βήματα από την πλευρά των ασφαλιστικών εταιρειών, προσαρμογής στα νέα δεδομένα που εισάγει η συμφωνία Solvency II. Από την άλλη πλευρά οι εκπρόσωποι των ασφαλιστικών εταιρειών επεσήμαναν ότι παραμένουν ανοικτά μία σειρά ζητημάτων σε σχέση με την εποπτεία, όπως η κατάσταση με τις Εταιρείας παροχής Υπηρεσιών, η φορολογική αντιμετώπιση του κλάδου, το μέλλον του Επικουρικού Κεφαλαίου, κ.α. Από την όλη παρουσίαση του νέου οδικού χάρτη εφαρμογής του νόμου που έγινε στη συνάντηση των στελεχών της ασφαλιστής αγοράς με την Εποπτική Αρχή την προηγούμενε Δευτέρα 8/2 προκύπτει ότι: Ενισχύεται η διαφάνεια στον ασφαλιστικό κλάδο καθώς όπως ειπώθηκε όλες οι πράξεις, αποφάσεις κ.λ.π της εποπτικής αρχής θα δημοσιοποιούνται. Αλλάζουν όλα τα ασφαλιστήρια συμβόλαια των ασφαλιστικών εταιρειών κυρίως του κλάδου ζωής καθώς η πλήρης κατάργηση του νόμου 400 δημιουργεί ανάγκης προσαρμογής των συμβολαίων στην εξέλιξη αυτή. Μάλιστα οι ασφαλιστικές εταιρείες καλούνται να επαναδιατυπώσουν την ασφαλιστική σύμβαση με βάση το γενικότερο δίκαιο προστασίας του καταναλωτή. Υπάρχει ανάγκη επαναδιατύπωσης του φορολογικού πλαισίου που διέπει την ασφαλιστική εταιρεία κάτι που πρέπει να δει τόσο η ασφαλιστική αγορά όσο και η εποπτική αρχή, η οποία κρατάει αποστάσεις από το πρόβλημα, προκειμένου να διατηρηθούν ίδιοι κανόνες για όλους. Μέχρι τέλη Ιουνίου θα πραγματοποιηθούν stress test στο 75% των εταιρειών της ασφαλιστικής αγοράς και κυρίως σε όσες έχoυν πιο έντονο το στοιχείο του επιτοκιακού κινδύνου. Επίσης καταργείται η πράξη 30 της Εκτελεστικής Επιτροπής της Τράπεζας της Ελλάδος. Στις επόμενες ημέρες η Τράπεζα της Ελλάδος θα οργανώσει μια ακόμη ενημερωτική εκδήλωση για τους διαμεσολαβούντες στην ασφαλιστική αγοράς. Πάντως θα πρέπει να σημειωθεί ότι η Εποπτική Αρχή εξακολουθεί να δείχνει μία αποστασιοποίηση σε θέματα που καίνε την ασφαλιστική αγορά, όπως είναι αυτό της έντονης δραστηριότητας των Εταιρειών Ελεύθερης Παροχής Υπηρεσιών (ΕΠΥ), επικαλούμενη το ευρωπαϊκό εποπτικό δίκαιο. Από την πλευρά του ο Υποδιοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος περιέγραψε στην παρέμβαση του τους τρεις πυλώνες του θεσμικού πλαισίου του Solvency II. Ο πρώτος αφορά την ποσοτική συμμόρφωση των αποθεματικών και εποπτικών κεφαλαίων των ασφαλιστικών εταιρειών με βάση τα διεθνή πρότυπα και τη διαχείριση κινδύνων, με την ποιότητα των στοιχείων ενεργητικού και ιδίως των επενδύσεων να έχουν καθοριστικό ρόλο στην μέτρηση της κεφαλαιακής επάρκειας. Ο δεύτερος αφορά κυρίως την εσωτερική αναδιοργάνωση των επιχειρήσεων (τμήματα εσωτερικών ελέγχων και διαχείρισης κινδύνων) και ο τρίτος τη διαφάνεια της ασφαλιστικής αγοράς πχ με τακτικές αναρτήσεις των βασικών τους στοιχείων στο διαδίκτυο, κ.ά. «Η ελληνική ασφαλιστική αγορά σήμερα, εν μέσω πρωτοφανών προκλήσεων και της ύφεσης που αντιμετωπίζει ολόκληρη η οικονομία τα τελευταία χρόνια, έχει κάνει αρκετά βήματα στην κατεύθυνση του εξορθολογισμού και της προσαρμογής της στις νέες απαιτήσεις του μακροοικονομικού […]
Read moreΑπόφαση Δ.Σ του ΔΣΑ για σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης την Τρίτη 22/3/2016 .
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας κατά την συνεδρίαση του, την Τετάρτη, 9/3/2016, αποφάσισε την σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης του Συλλόγου για το θέμα του ασφαλιστικού, την Τρίτη, 22 Μαρτίου 2016. Το ειδικότερο πλαίσιο της Γενικής Συνέλευσης θα προσδιορισθεί στο επόμενο Διοικητικό Συμβούλιο. dsa.gr
Read moreC‑543/14 : ΦΠΑ — Οδηγία 2006/112/EΚ — Κύρος και ερμηνεία — Δικηγορικές υπηρεσίες — Μη απαλλαγή από τον ΦΠΑ — Πρόσβαση στη δικαιοσύνη — Δικαίωμα συνδρομής από δικηγόρο — Ισότητα των όπλων — Ευεργέτημα πενίας.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ELEANOR SHARPSTON της 10ης Μαρτίου 2016 (1) Υπόθεση C‑543/14 Ordre des barreaux francophones et germanophone κ.λπ. Vlaams Netwerk van Verenigingen waar armen het woord nemen ASBL κ.λπ. Jimmy Tessens κ.λπ. Orde van Vlaamse Balies Ordre des avocats du barreau d’Arlon κ.λπ. κατά Conseil des ministres [αίτηση του Cour constitutionnelle (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] «ΦΠΑ — Οδηγία 2006/112/EΚ — Κύρος και ερμηνεία — Δικηγορικές υπηρεσίες — Μη απαλλαγή από τον ΦΠΑ — Πρόσβαση στη δικαιοσύνη — Δικαίωμα συνδρομής από δικηγόρο — Ισότητα των όπλων — Ευεργέτημα πενίας» 1. Δυνάμει μεταβατικής διατάξεως θεσπισθείσας με την έκτη οδηγία περί ΦΠΑ (2), η οποία, μολονότι αρχικώς προοριζόταν να έχει εφαρμογή για πέντε έτη από την 1η Ιανουαρίου 1978, περιέχεται ακόμη στην τωρινή οδηγία περί ΦΠΑ (3), το Βέλγιο απήλλασσε έως τις 31 Δεκεμβρίου 2013 από τον ΦΠΑ τις δικηγορικές υπηρεσίες. Ήταν το μόνο κράτος μέλος που χρησιμοποιούσε την παρέκκλιση αυτή. 2. Ορισμένοι βελγικοί δικηγορικοί σύλλογοι, από κοινού με διάφορες οργανώσεις προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και φιλανθρωπικές οργανώσεις και με ορισμένους ιδιώτες που χρεώθηκαν με δικηγορικές αμοιβές υποκείμενες σε ΦΠΑ, κίνησαν δίκη ενώπιον του Cour constitutionnelle (Συνταγματικού Δικαστηρίου), βάλλοντας κατά της από 1ης Ιανουαρίου 2014 καταργήσεως της εν λόγω απαλλαγής. Ο πυρήνας της επιχειρηματολογίας τους συνίσταται στο ότι η εντεύθεν αύξηση των δικαστικών εξόδων συνιστά παράβαση διαφόρων εγγυήσεων του δικαιώματος προσβάσεως στη δικαιοσύνη. 3. Πριν αποφανθεί επί της επιχειρηματολογίας αυτής, το Cour constitutionnelle υπέβαλε αίτηση προδικαστικής αποφάσεως επί της ερμηνείας και του κύρους ορισμένων διατάξεων της οδηγίας περί ΦΠΑ. Νομικό πλαίσιο Διεθνείς συμβάσεις 4. Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (στο εξής: ΕΣΔΑ) (4) προβλέπει ειδικότερα: «Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς του δικασθή δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου, νομίμως λειτουργούντος, το οποίον θα αποφασίση, είτε επί των αμφισβητήσεων επί των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών του αστικής φύσεως, είτε επί του βασίμου πάσης εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσεως». Μεταξύ των ελάχιστων δικαιωμάτων που το άρθρο 6, παράγραφος 3, παρέχει σε κάθε κατηγορούμενο περιλαμβάνεται το δικαίωμα «όπως υπερασπίση ο ίδιος εαυτόν ή αναθέση την υπεράσπισίν του εις συνήγορον της εκλογής του, εν ή δε περιπτώσει δεν διαθέτει τα μέσα να πληρώση συνήγορον να τω παρασχεθή τοιούτος δωρεάν, όταν τούτο ενδείκνυται υπό του συμφέροντος της δικαιοσύνης». 5. Το άρθρο 14, παράγραφος 1, του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα (στο εξής: ΔΣΑΠΔ) (5) προβλέπει ειδικότερα: «Όλοι είναι ίσοι ενώπιον των δικαστηρίων. Κάθε πρόσωπο έχει το δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δίκαια και δημόσια από αρμόδιο, ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, που έχει συσταθεί με νόμο, το οποίο θα αποφασίσει για το βάσιμο κάθε κατηγορίας σχετικά με ποινικό αδίκημα, η οποία έχει απαγγελθεί εναντίον του, καθώς και για αμφισβητήσεις δικαιωμάτων και υποχρεώσεων αστικού χαρακτήρα». Κατά το άρθρο 14, παράγραφος 3, στοιχεία βʹ και δʹ, κάθε κατηγορούμενος για ποινικό αδίκημα έχει, σε πλήρη ισότητα, δικαίωμα «επικοινωνίας με τον δικηγόρο της επιλογής του» καθώς και «να παρίσταται στη δίκη και να υπερασπισθεί τον εαυτό του αυτοπροσώπως ή με τη βοήθεια του συνηγόρου της επιλογής του. Αν δεν έχει συνήγορο, να ενημερωθεί για το δικαίωμά […]
Read moreΑΠ 394/2015 – Τμ. Β1’ (Πολ.) : Έκταση δεδικασμένου εργατικής απόφασης.
Το δεδικασμένο απόφασης, που καταδικάζει τον εργοδότη σε καταβολή δεδουλευμένων αποδοχών προς τον εργαζόμενο, καταλαμβάνει και την παρεμπίπτουσα κρίση ότι ανάμεσα στους διαδίκους υφίσταται σύμβαση εξαρτημένης εργασίας. Περαιτέρω, από τα άρθρα 321 επ. ΚΠολΔ, συνάγεται ότι το δεδικασμένο καλύπτει – ως ενιαίο όλο – ολόκληρο το δικανικό συλλογισμό βάσει του οποίου το δικαστήριο κατέληξε στην αναγνώριση της επίδικης έννομης σχέσεως. Συγκεκριμένα, καλύπτει, όχι μόνο το κριθέν δικαίωμα (δηλαδή την έννομη σχέση που διαγνώστηκε), αλλά και την ιστορική αιτία που έγινε δεκτή από την απόφαση (υπό την έννοια των περιστατικών, τα οποία ήταν αναγκαία για τη διάγνωση της έννομης σχέσεως), καθώς και τη νομική αιτία (το νομικό χαρακτηρισμό που το δικαστήριο έδωσε στα πραγματικά περιστατικά, υπάγοντας τα στην οικεία διάταξη νόμου). Αυτά ισχύουν, και όταν η τελεσιδίκως διαγνωσθείσα έννομη σχέση αποτελεί προδικαστικό ζήτημα άλλης (μεταγενέστερης) επίδικης αξιώσεως. Επομένως, το δεδικασμένο από τελεσίδικη απόφαση δημιουργείται και όταν το αντικείμενο της δίκης που διεξάγεται μεταξύ των ίδιων προσώπων, είναι διαφορετικό από εκείνο που ζητήθηκε στη δίκη που προηγήθηκε, έχει, όμως, ως αναγκαία προϋπόθεση την ύπαρξη του δικαιώματος που κρίθηκε στη δίκη εκείνη, τούτο δε συμβαίνει, όταν στη νέα δίκη, πρόκειται να κριθεί η ίδια έννομη σχέση και το ίδιο νομικό ζήτημα με αυτό το οποίο κρίθηκε με την προηγούμενη απόφαση. Δεδικασμένο δε, παράγουν και οι εσφαλμένες τελεσίδικες αποφάσεις. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 330 ΚΠολΔ, το δεδικασμένο εκτείνεται στις ενστάσεις που προτάθηκαν, καθώς και σε εκείνες που μπορούσαν να προταθούν και δεν προτάθηκαν. Από τις ενστάσεις που δεν προτάθηκαν εξαιρούνται εκείνες που στηρίζονται σε αυτοτελές δικαίωμα που μπορεί να ασκηθεί και με κύρια αγωγή. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, ενστάσεις οι οποίες καλύπτονται και αν δεν προτάθηκαν είναι οι χαρακτηριζόμενες ως καταχρηστικές, δηλαδή εκείνες που στηρίζονται σε γεγονότα τα οποία σύμφωνα με το νόμο δεν θεμελιώνουν αυθύπαρκτο και αυτοτελές δικαίωμα, το οποίο να δύναται να αποτελέσει τη βάση αγωγής, αλλά απλώς δικωλύουν τη γέννεση του δικαιώματος που ασκήθηκε στη δίκη, ή το καταργούν και επομένως χρησιμεύουν μόνο σε απόκρουση του, κατ’ αντίθεση προς τις χαρακτηριζόμενες ως γνήσιες ενστάσεις, οι οποίες έχουν δική τους ύπαρξη, διότι στηρίζονται σε αυτοτελές δικαίωμα, το οποίο δύναται να ασκηθεί αυτοτελώς και ανεξαρτήτως της αχθείσης στη δίκη δικαιολογικής σχέσεως. Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 3816/2013 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Διατάξεις: άρθρα 321, 322, 324 ΚΠολΔ, 1 [παρ. 2], 5 [παρ. 3], 6 [παρ. 1], 8, 9 [παρ. 1] Ν 3198/1955. areiospagos.gr
Read moreΜΕφΘεσ 341/2014 : Προϋποθέσεις αναπροσαρμογής μισθώματος εμπορικής μίσθωσης με τα άρθρα 388, 288 ΑΚ.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 388 ΑΚ, το οποίο εφαρμόζεται ειδικώς επί αμφοτεροβαρών συμβάσεων, «αν τα περιστατικά στα οποία, κυρίως, ενόψει της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών, τα μέρη στήριξαν τη σύναψη αμφοτεροβαρούς σύμβασης, μεταβλήθηκαν ύστερα, από λόγους που ήταν έκτακτοι και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν και από τη μεταβολή αυτή η παροχή του οφειλέτη, ενόψει και της αντιπαροχής, έγινε υπέρμετρα επαχθής, το δικαστήριο μπορεί κατά την κρίση του με αίτηση του οφειλέτη να την αναγάγει στο μέτρο που αρμόζει και να αποφασίσει τη λύση της σύμβασης εξολοκλήρου ή κατά το μέρος που δεν εκτελέστηκε ακόμη». Οι αναγκαίες προϋποθέσεις για τη στοιχειοθέτηση του άρθρου 388 ΑΚ, το οποίο εφαρμόζεται και επί αναπροσαρμογής του μισθώματος στην εμπορική μίσθωση, είναι: α) μεταβολή των περιστατικών στα οποία κυρίως ενόψει της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών τα μέρη στήριξαν τη σύναψη της αμφοτεροβαρούς συμβάσεως, β) η μεταβολή μπορεί να είναι μεταγενέστερη της καταρτίσεως της συμβάσεως και να οφείλεται σε λόγους που ήταν έκτακτοι και δεν μπορούσαν να προβλεφθούν, και γ) από την μεταβολή αυτή η παροχή του οφειλέτη, ενόψει και της αντιπαροχής να καθίσταται υπέρμετρα επαχθής. Έκτακτα και απρόβλεπτα περιστατικά, κατά την έννοια του άνω άρθρου, είναι αυτά που δεν επέρχονται κατά την κανονική πορεία των πραγμάτων και προκαλούνται από ασυνήθιστα γεγονότα, φυσικά, πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά κ.λπ.- Η γενική οικονομική κρίση, η επιβολή μέτρων λιτότητας και γενικώς δημοσιονομικών και φορολογικών μέτρων, που συνεπάγονται μείωση της αγοραστικής δυνάμεως των καταναλωτών και συνακόλουθα της εμπορικής κινήσεως των καταστημάτων, η μείωση της τιμής των ακινήτων γενικότερα και των καταστημάτων ειδικότερα δεν αποτελούν γεγονότα έκτακτα και απρόβλεπτα, ιδίως στην ελληνική οικονομία, στην οποία είναι από μακρόν συνεχείς οι διακυμάνσεις της σταθερότητας, ιδίως κάτω από τις σημερινές κρατούσες συνθήκες ρευστότητας και της διεθνούς, αλλά πρέπει προς τούτο να συντρέχουν και οι λοιπές πιο πάνω προϋποθέσεις, όπως η υπό των μερών στήριξη της συμβάσεως στα μεταβληθέντα περιστατικά, οι συνθήκες καταρτίσεως αυτής, η οικονομική κατάσταση των μερών, η εξυπηρετούμενη με τη σύμβαση ανάγκη, το αναμενόμενο από αυτήν κέρδος κ.λπ.- Τα πραγματικά αυτά περιστατικά, τα οποία συνιστούν το δικαιοπρακτικό θεμέλιο της συμβάσεως μισθώσεως, πρέπει για την πληρότητα του δικογράφου της αγωγής αναπροσαρμογής του μισθώματος, με βάση το άρθρο 388 του ΑΚ, να αναφέρονται με ακρίβεια σε αυτό, καθώς και ότι η σύμβαση στηρίχθηκε σε αυτά, άλλως η αγωγή είναι αόριστη και, συνεπώς, ανεπίδεκτη δικαστικής εκτιμήσεως. Επομένως το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφασή του έκρινε ορισμένη και νόμιμη την αγωγή, κατ’ αμφότερες τις βάσεις της, και ακολούθως την έκανε δεκτή, εν μέρει, ως ουσιαστικά βάσιμη, απορρίπτοντας σχετική περί αοριστίας ένσταση του εναγομένου, έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου. Απορρίπτει την αγωγή. Πηγή: η σχετική δημοσίευση του Εφετείου Θεσσαλονίκης
Read moreΕιρΡοδ ΔιατΠληρ 300/2015 : Έκδοση Διαταγής Πληρωμής κατά ΝΠΔΔ (Δήμου) από τα πολιτικά δικαστήρια, λόγω σύμβασης απευθείας ανάθεσης παροχής υπηρεσιών.
Το Δικαστήριο κρίνει ότι η παραπάνω σύμβαση συνάφθηκε εξ αρχής ως ιδιωτικού δικαίου, δεδομένου ότι συνάφθηκε με απευθείας ανάθεση και δεν προηγήθηκε κανονιστική πράξη κατάρτισης όρων διαγωνισμού, η οποία θα προσέδιδε υπερέχουσα θέση στο αντισυμβαλλόμενο μέρος και υποχρεωτική προσχώρηση στους όρους του διαγωνισμού από την αιτούσα ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Αντίθετα, δηλαδή η σύμβαση καταρτίσθηκε σε ισοτιμία των συμβαλλομένων μερών, χωρίς υπερκείμενη εξουσία βούλησης του καθ’ ου, σε κάθε δε περίπτωση η δημιουργία ιστοσελίδας του δικτυακού τόπου προβολής και διαφήμισης, που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, αφορά όχι δημόσια κτήση ή περιουσία αλλά ιδιωτική περιουσία του Δήμου, ώστε κατόπιν αυτού να διέπεται από τους κανόνες του ιδιωτικού δικαίου. Επίσης ο μη δημόσιος περιουσιακός χαρακτήρας της σύμβασης αυτής προκύπτει και από το σύμφωνα με τη σύμβαση γεγονός πως η εν λόγω παροχή-διαφήμιση με την κατάρτιση-δημιουργία της ιστοσελίδας δεν αφορά την προβολή περιουσιακών στοιχείων και οργάνων διάρθρωσης του ΝΠΔΔ Δήμου Καρπάθου, όπως π.χ. οι υπηρεσίες του, τα διοικητικά όργανα κ.λπ., αλλά των συγκριτικών πλεονεκτημάτων της περιοχής ολόκληρου του νησιού, ως δηλαδή ταξιδιωτικός προορισμός που δραστηριοποιούνται πλήθος ιδιωτικών επιχειρήσεων. Κρίνοντες δε την αίτηση αυτή ως παραδεκτώς ασκηθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 1 εδ. α’ και 33 ΚΠολΔ που είναι ως καθ’ ύλη και κατά τόπον αρμόδιο δικαστήριο, επειδή στη Ρόδο εκπληρώθηκε η συμφωνηθείσα παροχή και ως νόμιμη και βάσιμο κατ’ ουσία, δοθέντος ότι ο τόπος παροχής είναι στη Ρόδο και οι περί ων αυτές απαιτήσεις αποδεικνύονται εκ των προσαγομένων εγγράφων: 1) της αρ. πρωτ. …/18.6.2015 βεβαίωσης του καθ’ ου Δήμου Καρπάθου, για απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών με τόπο εκπλήρωσης τα γραφεία της εταιρείας στη Ρόδο, με αριθ. πρωτ.…/6.2.2015, 2) της υπ’ αριθ. πρωτ. …/6.2.2015 Σύμβασης ανάθεσης έργου δημιουργίας ιστοσελίδας και δικτυακού τόπου για την προβολή και προώθηση της Νήσου Καρπάθου, 3) (…) Δέχεται την Αίτηση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «(…)», με έδρα την Δημοτική Κοινότητα Ρόδου του Δήμου Ρόδου, οδός (…). Εκδίδει την αιτηθείσα Διαταγή Πληρωμής κατά του ΝΠΔΔ Δήμου Καρπάθου Νομού Δωδεκανήσου. Νομικές διατάξεις: άρθρα 14 § 1 εδ. α’, 33, 623 επ. ΚΠολΔ, εδ. α’ § 4 του άρθρου 3 του Π.Δ. 171/1987, § 8 του άρθρου 5 του Ν. 1418/1984, άρθρο 40 του Π.Δ. 609/1985, β΄ εδάφιο § 2 του άρθρου 104 του Π.Δ. 6/1974, άρθρο 12 του Π.Δ. 194/1979, § 2 του άρθρου 3 του Ν. 2842/2000, άρθρο 28 § 1 του Συντάγματος, άρθρα 2 § 3 και 14 § 1 εδ. α’ του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα που μαζί με το Προαιρετικό Πρωτόκολλο κυρώθηκε με τον Ν. 2462/1997, ως και του άρθρου 6 § 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που κυρώθηκε με το Ν.Δ. 53/1974, ως και του άρθρου 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, καθώς επίσης και του άρθρου 20 § 1 του Συντάγματος Πηγή: ΕφημΔΔ – 3/2015.
Read more